Омское метро не законсервировали из-за недостатка финансирования

Застройщиком омского метро считается БУ Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений». Сейчас, судя по официальному сайту, главной задачей этой организации является строительство Красногорского гидроузла. Также в активе управления многочисленные суды, в том числе по поводу консервации омского метро.

По данным суда, нужно было законсервировать два участка. Первый пусковой участок от станции «Красный Путь» (она же «Библиотека им. Пушкина») до станции «Автовокзал» (она же «Соборная»), а именно его часть от левобережного устоя до станции «микрорайон Кристалл». Также нужно было законсервировать первоочередной участок первой линии от станции «Кировская» до станции «Маршала Жукова», и участок между станциями «Туполевская» и «Рабочая».

Предписание о том, что омскую подземку нужно законсервировать, Ростехнадзор выдал еще в 2018 году, но все это время управление пытается его оспорить. Так, в 2024 году оно спорило с судебным приставом и проиграло суд.

«Вопреки позиции заявителя, исполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный в нем срок, как минимум, предполагает начало выполнения работ, предусмотренных технической документацией», — сказано в решении суда.

То есть, суд посчитал, что консервация метро даже не начиналась. В этом году — новый виток судов. И на этот раз управлению удалось доказать, что работы не могут быть выполнены — застройщику не выделили из бюджета достаточного количества денег.

«Возражая на заявленное требование, КУ „Управление по строительству“ указало на наличие основания для прекращения производства по делу ввиду невыделения учреждению бюджетных ассигнований для проведения мероприятий, указанных в предписании от 04.03.2024» — сказано в решении.

Решение недавно прошло кассационную инстанцию и осталось без изменений. Застройщик не получит штраф, а дождется ли омское метро консервации — неизвестно.

О том, чем завершилась предыдущая судебная эпопея вокруг метро, мы уже писали. Тогда суд принял противоположное решение — работы должны быть выполнены без переноса сроков.