ВС выпустил первый обзор практики за 2024 год: главное

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из-за истечения сроков и описанные в нем обстоятельства легли в основу гражданского иска, который суды трех инстанций удовлетворили.

ВС в обзоре разъяснил: привлечение к деликтной ответственности возможно только после выяснения состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также его вину. Постановление в таком случае будет лишь одним из доказательств, но никак не основой для решения.

Дело № 16-КГ23-11-К4 (п. 2)

Банк взыскал долг основного заемщика с поручителя. К последнему перешло право требования к заемщику, который вскоре обанкротился и успешно списал все свои долги. Поручитель при этом не предъявил требование в деле о несостоятельности. ВС подчеркнул, что в такой ситуации долг «сгорает» вместе со всеми остальными, и поручитель не вправе предъявить требование после завершения банкротных процедур.

Дело № 58-КГ22-12-К9 (п. 4)

В период брака супруги приобрели квартиру. Согласно договору, жена получила право собственности на 9/10 недвижимости. После развода она попросила суд признать незначительной долю бывшего мужа и прекратить его право собственности на 1/10 квартиры с выплатой компенсации. Супруг же попросил признать имущество совместной собственностью и потребовал его раздела в равных долях.

Нижестоящие суды решили, что супруги определили доли в договоре купли-продажи. Таким образом, раздел имущества между ними произошел еще при его приобретении. С этим не согласился ВС, который напомнил: супруги могут изменить режим общей совместной собственности общего имущества только на основании нотариально удостоверенного брачного соглашения.

Дело № 18-КГ23-45-К4 (п. 6)

В другом деле после развода встал вопрос о том, с кем из родителей будет жить ребенок. Первая инстанция обратила внимание: 13-летняя дочь уже живет с отцом и хотела бы остаться с ним. Суд учел это и оставил ребенка с отцом. Апелляция и кассация отменили решение в пользу матери: они не увидели «исключительных обстоятельств», которые позволили бы разделить ребенка с матерью. Суды решили, что несовершеннолетняя дочь «не осознает свои собственные интересы» и обосновывает их исключительно удобством проживания по месту жительства отца.

ВС отменил решения проверочных инстанций. Такие споры нужно решать в соответствии с принципом равенства прав родителей. Мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста, обязательно должно учитываться — равно как и его отношение к каждому из родителей. «Определение места жительства ребенка с одним из родителей не исключает возможности другого родителя полноценно общаться с ребенком, а также принимать участие в его воспитании без каких-либо ограничений», — напомнили судьи.

Дело № 16-КГ23-20-К4 (п. 7)

При рассмотрении спора о привлечении работника к материальной ответственности нужно выяснить, проводилась ли проверка. Это обязательное условие для предъявления требования о возмещении ущерба, подчеркнул ВС. Кроме того, в таких спорах суды должны по собственной инициативе ставить вопрос о снижении суммы взыскиваемого ущерба.

Дело № 18-КГ23-55-К4 (п. 9)

У двух собственников не были определены доли в квартире. Один из них попытался продлить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но ему отказали. Госорган требовал документ, подтверждающий размер вносимой каждым из владельцев жилья платы. ВС решил, что оплаченный платеж по ЖКХ считается исполненным солидарно в равных долях между всеми собственниками жилья, если между ними нет другой договоренности. 

Дело № 5-КГ23-24-К2 (п. 10)

После смерти работника, компания выплатила неполученную им зарплату его супруге в порядке ст. 141 ТК. Но бывшая жена посчитала, что часть этой суммы должен получить их общий с наследодателем несовершеннолетний сын. ВС разрешил взыскивать такие выплаты в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК), если член семьи умершего находился у него на иждивении.

Дело № 46-КГ23-4-К6 (п. 11)

Течение срока исковой давности по требованию о возврате предоплаты по договору поставки товара начинается с момента нарушения поставщиком обозначенного срока.

Исключение предусмотрено для случаев, если покупатель дал согласие на передачу товара с просрочкой (ст. 203 ГК), либо стороны изменили (продлили) срок передачи. Последнее могут подтвердить дополнительные соглашения и переписка между поставщиком и заказчиком. 

Дело № А51-4550/2022 (п. 13)

Индивидуальный предприниматель договорилась о покупке в лизинг автомобиля за 2,6 млн руб., но машину не получила. Продавец выставил счет, но лизинговая компания его не оплатила. Женщина отказалась от договора, а потом потребовала от фирмы выплатить ей разницу между ценой соглашения и стоимостью такого же автомобиля. ВС решил, что если клиент не получил предмет лизинга по вине лизингодателя, он может взыскать убытки из-за его удорожания. 

Дело № А40-127578/2022 (п. 14)

Стороны согласовали особый порядок определения сальдо встречных предоставлений в договоре лизинга. Затем лизингополучатель обратился с иском к лизингодателю о взыскании денежных средств, уплаченных по договору. Компания полагала, что после его расторжения положительное сальдо встречных предоставлений сложится в его пользу. 

Суд не должен применять спорное условие договора, если оно нарушает баланс интересов сторон и слабой стороны договора возникают обременительные последствия.

Дело № А40-33927/2022 (п. 15)

На участке линии, примыкающей к сетям владельца объектов электросетевого хозяйства, входящего в единую национальную электрическую сеть, сменился собственник. В таком случае организация по управлению этой сетью должна продолжить исполнять договор о порядке использования таких объектов. 

Дело № А40-192966/2021 (п. 16)

По закону нельзя распространять звуковую рекламу, закрепляя оборудование на зданиях (ч. 32 ст. 19 закона «О рекламе»). ВС решил, что это касается и случаев, если звуковое устройство расположено вне здания, но синхронизировано с ним через светодиодный экран. 

Дело № А58-5732/2022 (п. 17)

Компании выдали субсидию на основании отбора в торгах, где участвовали три организации. Позднее выяснилось, что субсидию предоставили неправомерно, и антимонопольная служба возбудило дело о нарушении закона «О защите конкуренции». Кассация решила, что ФАС не может контролировать процедуру, но ВС подтвердил, что это относится к его компетенции.

Дело № А46-20277/2021 (п. 18)

Компания производила топливо, смешивая разные компоненты, в том числе и безакцизные. При этом объем готовой продукции в этой части фирма также не облагала акцизом. Налоговая решила, что в итоге это привело к занижению суммы НДС. Верховный суд поддержал эту позицию. По его мнению, невключение акциза в стоимость топлива приводит к снижению его цены. И, соответственно, к занижению налогооблагаемой базы.

Дело № А40-21941/2022 (п. 19) 

Срок индексации присужденных бюджетных средств начинается со дня поступления должнику исполлиста. К такому выводу пришел Верховный суд. Он учел позицию Конституционного суда. Постановление № 34-П КС принял после запроса экономколлегии.

Дело № А40-286229/2018 (п. 21)

Арбитражный управляющий обладает юридическими знаниями и навыками. Но профессиональный статус не лишает его права пользоваться услугами представителей и возмещать расходы на юрпомощь.

Дело № А40-245757/2015 (п.22)

Компания заключила с администрацией контракт на строительство спортивного объекта. Работы должны были завершить до 1 сентября 2022-го, но 15 сентября прокуратура выяснила, что объект еще не готов. Еще ведомство узнало, что 29 августа в контракт внесли изменения, а срок сдачи перенесли на ноябрь. Руководителя компании в итоге привлекли к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП («Нарушение порядка изменения контракта»).

Суд решил, что просрочка нарушила интересы государства и права людей на доступность спортивных объектов. При этом подрядчик по своей вине нарушил сроки, потому что не взвесил возможные риски.

ВС напомнил: закон «О госзакупках» разрешает менять существенные условия контракта, заключенного до 1 января 2023-го, если при его исполнении возникли независящие от сторон проблемы. Для этого в дело нужно приобщить письменные предложения подрядчика в адрес заказчика об изменении таких условий с документальным подтверждением.

Дело № 49-АД23-15-К6 (п. 36)

Прокуратура возбудила дело об административном правонарушении в отношении компании. Росреестр не стал его рассматривать по существу из-за процессуальных нарушений и вернул ведомству. Суды данное решение по протесту прокуратуры отменили, не уведомив организацию о рассмотрении спора. ВС уточнил, что юрлицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе участвовать в таких судебных разбирательствах, поскольку это затрагивает его права.

Дело № 4-АД23-9-К1 (п. 38)

Потерпевшего сначала избили. Потом, чтобы скрыть это, убили. То есть умысел на лишение жизни возник не сразу. Действия в таком случае нужно квалифицировать по совокупности преступлений — по ст. 115 УК («Умышленное причинение легкого вреда здоровью») и 105 УК («Убийство»).

Дело № 66-УД22-7-А5 (п. 23)

Оглашать показания неявившихся в процесс свидетелей без согласия сторон нельзя. А если подсудимому не разрешили на прошлых стадиях производства оспорить эти показания, то ссылаться на них в приговоре уже недопустимо.

Дело № 37-УД22-1-К1 (п. 30)