Как одним росчерком пера суд лишил гражданина 500 000 рублей
В декабре 2019 года мой клиент – обычный гражданин одолжил своему товарищу – такому же обычному гражданину 500 000 рублей. Должник написал и передал кредитору заемную расписку, в которой не был установлен срок возврата займа. «Когда мне понадобится, тогда и вернешь». Также отсутствовало условие о процентах, ведь товарищи же.
Деньги кредитору не нужны были 4 года, но в 2024 году понадобились. Кредитор позвонил должнику, но должник на связи не вышел. Сообщения в мессенджерах также были проигнорированы.
Клиент обратился ко мне с просьбой о взыскании долга в судебном порядке.
Проверив информацию о должнике, я установил, что в октябре 2023 года должник был признан банкротом, и все неоплаченные долги с него были списаны.
К участию в деле о банкротстве кредитор привлечен не был. Должник не сообщил суду и финансовому управляющему о наличии долга перед кредитором.
Сначала я обратился с письменным требованием к должнику о возврате суммы займа. Естественно, требование было проигнорировано.
Далее мною было принято решение обжаловать определение арбитражного суда о признании должника банкротом с просьбой отменить судебный акт в части списания долга только перед моим клиентом.
15-й арбитражный апелляционный суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказал по следующим причинам:
- На дату обращения должника в суд с заявлением о признании его банкротом судебный акт о взыскании денежных средств с должника в пользу кредитора не выносился, исполнительное производство не возбуждалось.
- Должник долг не признал, оспорил в апелляционной инстанции займ по безденежности (но при этом никаких доказательств безденежности не представил).
У меня оставалась надежда на кассацию. Все-таки самые квалифицированные судьи нашего округа. Но надеждам не суждено было сбыться. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа удивил еще больше. Он отменил постановление апелляции и вообще прекратил производство по апелляционной жалобе.
В качестве обоснования своего постановления кассационный суд указал:
«Как следует из материалов дела, клиент не является кредитором должника и его требования не включены в реестр требований кредиторов.
С заявлением об установлении требования в деле о банкротстве указанное лицо не обращалось. Заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное. Таким образом, клиент не приобрел прав и обязанностей в деле о банкротстве. Доводы заявителя об отсутствии осведомленности о наличии дела о банкротстве в отношении должника являются необоснованными, поскольку клиент, считающий себя кредитором, не предпринимал мер по взысканию задолженности независимо от обстоятельств банкротства должника.
Более того, судебных актов, подтверждающих то обстоятельство, что приведенная клиентом сумма является задолженностью, не имеется. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу».
Вот так вот. Кассационный суд посчитал, что наличие долговой расписки не подтверждает статус кредитора, хотя даже должник не отрицал, что он собственноручно писал эту расписку. Просто сказал, что денег не получал.
А то, что клиент не включился в реестр требований кредиторов по причине своей неосведомлённости и неизвещенности о банкротном деле, это его проблема. Нужно было раньше взыскивать долг в судебном порядке.
Юристы постоянно повышают свою квалификацию, пестуют правовые ценности добросовестности и справедливости, но не могут защитить нарушенные права клиентов.
Что подрывает доверие граждан к судебной системе и государству в целом.
И куда мы так придем?
Планирую подать жалобу в Верховный суд, но мы же понимаем, как там отбираются дела для рассмотрения. Поэтому никаких иллюзий не испытываю.