Комментарии 0
...комментариев пока нет
Ржавая история с пробегом. Можно ли вернуть б/у автомобиль, купленный в салоне?
Прогресс идет семимильными шагами. Появились умный телефон, умный автомобиль, умный пылесос, умный дом... Интересно, появится ли когда‑нибудь умный человек? Не факт. И убедиться в этом можно после изучения данного материала.
Мы попросили нейросеть сгенерировать «машину из картона». Вот результат.
ПРИЗМА «МАЗДЫ». В 2024 году в мире было продано почти 90 миллионов новых автомобилей. Сколько «бэушек» перекочевало из рук в руки, неизвестно, но там точно есть «Мазда‑626» минчанина Алексея Шишко.
Обладателем серебристой 26‑летней «Мазды‑626» Алексей стал 23 июня 2024 года. Продавцом выступило ООО «Деоникс Компани», которое уступило некогда легендарный автомобиль за 6 тысяч рублей. Попытка взять чек не увенчалась успехом. Автодельцы «успокоили» следующим: «Зачем чек, если сумма прописана в договоре купли‑продажи? Машина хорошая, на ходу. Что еще надо?» Радовался покупке Алексей недолго. Уже в первые часы эксплуатации стал глючить электронный блок управления, появились проблемы с двигателем, сцеплением, задними суппортами, тормозами…
Автослесари составили предварительную калькуляцию, которая повергла Алексея в шок. Только за работу следовало отдать более 3 тысяч рублей. К этой сумме надо прибавить стоимость запасных частей и материалов.
На первый взгляд кажется, что перспективы этого дела туманны и безнадежны, но Алексей под девизом «Будь реалистом, требуй невозможного!» осенью 2024 года обратился в ОО «Общество защиты прав потребителей «Оплот».
РАБОТА НАД ОШИБКАМИ. Юристы задали Алексею простой вопрос: «Есть ли в договоре купли‑продажи пункт об имеющихся в автомобиле недостатках?»
Такового не оказалось, и это со стороны продавца было роковой непредусмотрительностью. Рассказывает председатель ОО «Общество защиты прав потребителей «Оплот» Алексей Лученок:
— Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, покупателю должна быть предоставлена информация об этом (не только в устной, но и в письменной форме: в товарном чеке или ином документе, подтверждающем факт приобретения товара). Алексею Шишко ни в какой форме не сообщили о недостатках. Я уже не говорю о том, что непредоставление чека по просьбе покупателя — это серьезное нарушение.
И еще. Как показывают даже предварительные расчеты специалистов СТО, стоимость восстановления автомобиля превышает половину его стоимости при продаже. И это уже говорит о том, что налицо существенные недостатки.
Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток — это неустранимый недостаток, либо недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов
АКСИОМА ПУСТОГО МНОЖЕСТВА. Учитывая все обстоятельства, в конце 2024 года ОО «Общество защиты прав потребителей «Оплот» на юридический адрес ООО «Деоникс Компани» отправило претензию с требованием расторгнуть договор купли‑продажи и вернуть Алексею Шишко уплаченные за автомобиль 6 тысяч рублей. Ответа на претензию не было. Поэтому далее последовало обращение в суд Октябрьского района. Но даже столь высокая и влиятельная инстанция никак не поколебала равнодушие ООО «Деоникс Компани»: на судебное заседание ответчик не явился, хотя был о нем извещен должным образом. Однако поговорка «На нет и суда нет» тут не сработала. 14 января 2025 года, то есть спустя семь месяцев со дня покупки «Мазды», без присутствия ответчика суд Октябрьского района столицы решил:
«Расторгнуть договор купли‑продажи от 23.06.2024 № 0156, заключенный между Шишко Алексеем Анатольевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Деоникс Компани».
«А как же решение суда?!» — спросит удивленный читатель.
С решением как раз все в порядке, оно давно вступило в законную силу. Но вот силенок взыскать искомую сумму уже не хватает. Ответчик (ООО «Деоникс Компани») еще в начале текущего года получил решение суда, но никак не отреагировал на него.
ЗАВИСИМАЯ ПЕРЕМЕННАЯ. Для председателя ОО «Общество защиты прав потребителей «Оплот» Алексея Лученка подобная история — одна из многих:
— Действительно, взыскать деньги с ответчика не такое простое дело.
Мы направили заявление в отдел принудительного исполнения (ОПИ) Миноблисполкома, поскольку продавец зарегистрирован не в Минске. Судебный исполнитель не нашел ничего, что можно взыскать в зачет долга. Тогда мы подали заявление об аресте счетов. Но денег по‑прежнему это не дало. Тогда мы направили ходатайства о запрете заключать договоры этой компании, производить регистрационные действия, изменения и ликвидацию, чтобы они не ликвидировались, не реорганизовались в другую компанию. Это тоже ничего не дает, поэтому мы направили третье ходатайство — о запрете выезда директора и учредителей компании за пределы Беларуси до полной оплаты долгов.
Исходя из богатого практического и жизненного опыта, автор может смело утверждать, что шансы вернуть 6 тысяч рублей за негодный автомобиль — мизерные. Не хочу бросать тень на все автосалоны, торгующие «бэушками», но если бы Алексей Шишко купил авто у частника, дело не было бы таким туманным. С этим согласен и Алексей Лученок из «Оплота»:
usachev@sb.by
Мы попросили нейросеть сгенерировать «машину из картона». Вот результат.
ПРИЗМА «МАЗДЫ». В 2024 году в мире было продано почти 90 миллионов новых автомобилей. Сколько «бэушек» перекочевало из рук в руки, неизвестно, но там точно есть «Мазда‑626» минчанина Алексея Шишко.
Обладателем серебристой 26‑летней «Мазды‑626» Алексей стал 23 июня 2024 года. Продавцом выступило ООО «Деоникс Компани», которое уступило некогда легендарный автомобиль за 6 тысяч рублей. Попытка взять чек не увенчалась успехом. Автодельцы «успокоили» следующим: «Зачем чек, если сумма прописана в договоре купли‑продажи? Машина хорошая, на ходу. Что еще надо?» Радовался покупке Алексей недолго. Уже в первые часы эксплуатации стал глючить электронный блок управления, появились проблемы с двигателем, сцеплением, задними суппортами, тормозами…
Апофеозом стал момент, когда на второй день во время движения по автотрассе старушка «Мазда» заглохла. Недвижимость на эвакуаторе доставили на ближайшую СТО. Мастера, увидев автомобиль, ахнули. По их мнению, езда на таком авто могла стоить жизни.Эпитет «ржавое ведро» был, пожалуй, самым приличным из услышанного Алексеем. Кроме упомянутых недостатков, с кузовом «Мазды» серьезно поработала ржавчина. Переваривать или заменять надо было днище, пороги, лонжероны…
Автослесари составили предварительную калькуляцию, которая повергла Алексея в шок. Только за работу следовало отдать более 3 тысяч рублей. К этой сумме надо прибавить стоимость запасных частей и материалов.
Ошарашенный Алексей не мешкая обратился к продавцу в ООО «Деоникс Компани» с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги, но в ответ услышал: «Нет! Ты видел, что покупал!»Доводы Алексея, что выявить обнаруженные недостатки при покупке было невозможно, были отвергнуты. Не помогло и поданное в милицию заявление: там лишь посоветовали обратиться в суд.
На первый взгляд кажется, что перспективы этого дела туманны и безнадежны, но Алексей под девизом «Будь реалистом, требуй невозможного!» осенью 2024 года обратился в ОО «Общество защиты прав потребителей «Оплот».
РАБОТА НАД ОШИБКАМИ. Юристы задали Алексею простой вопрос: «Есть ли в договоре купли‑продажи пункт об имеющихся в автомобиле недостатках?»
Такового не оказалось, и это со стороны продавца было роковой непредусмотрительностью. Рассказывает председатель ОО «Общество защиты прав потребителей «Оплот» Алексей Лученок:
— Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, покупателю должна быть предоставлена информация об этом (не только в устной, но и в письменной форме: в товарном чеке или ином документе, подтверждающем факт приобретения товара). Алексею Шишко ни в какой форме не сообщили о недостатках. Я уже не говорю о том, что непредоставление чека по просьбе покупателя — это серьезное нарушение.
И еще. Как показывают даже предварительные расчеты специалистов СТО, стоимость восстановления автомобиля превышает половину его стоимости при продаже. И это уже говорит о том, что налицо существенные недостатки.
Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток — это неустранимый недостаток, либо недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов
(в размере 30 и более процентов от стоимости товара (работы, услуги),определяемой на момент устранения недостатка) либо несоразмерных затрат времени на устранение аналогичного недостатка, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, либо другие подобные недостатки. И в соответствии со ст. 20 упомянутого закона Алексей имеет право при наличии существенных недостатков расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за автомобиль деньги.
АКСИОМА ПУСТОГО МНОЖЕСТВА. Учитывая все обстоятельства, в конце 2024 года ОО «Общество защиты прав потребителей «Оплот» на юридический адрес ООО «Деоникс Компани» отправило претензию с требованием расторгнуть договор купли‑продажи и вернуть Алексею Шишко уплаченные за автомобиль 6 тысяч рублей. Ответа на претензию не было. Поэтому далее последовало обращение в суд Октябрьского района. Но даже столь высокая и влиятельная инстанция никак не поколебала равнодушие ООО «Деоникс Компани»: на судебное заседание ответчик не явился, хотя был о нем извещен должным образом. Однако поговорка «На нет и суда нет» тут не сработала. 14 января 2025 года, то есть спустя семь месяцев со дня покупки «Мазды», без присутствия ответчика суд Октябрьского района столицы решил:
«Расторгнуть договор купли‑продажи от 23.06.2024 № 0156, заключенный между Шишко Алексеем Анатольевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Деоникс Компани».
Взыскать с ООО «Деоникс Компани» в пользу Шишко А. А. уплаченную по договору денежную сумму в размере 6000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 8100 рублей.Обязать Шишко А. А. после выплаты взысканной в его пользу суммы передать ООО «Деоникс Компани» транспортное средство «Мазда‑626» 1998 года выпуска. Взыскать с ООО «Деоникс Компани» штраф в размере 6000 рублей. Взыскать с ООО «Деоникс Компани» государственную пошлину в доход государства в размере 710 рублей».
Несложно подсчитать, что молчаливое упорство и безразличие обошлись «Деоникс Компани» в 14 810 рублей. Своеобразным ржавым бонусом для ООО станет возврат на автостоянку 26‑летней «Мазды».Кажется, вот она, справедливость! Но почему по сей день грустит Алексей? Все просто: в его дворе продолжает стоять и разрушаться под ударами погодных катаклизмов купленная в июне прошлого года уже 27‑летняя «Мазда».
«А как же решение суда?!» — спросит удивленный читатель.
С решением как раз все в порядке, оно давно вступило в законную силу. Но вот силенок взыскать искомую сумму уже не хватает. Ответчик (ООО «Деоникс Компани») еще в начале текущего года получил решение суда, но никак не отреагировал на него.
ЗАВИСИМАЯ ПЕРЕМЕННАЯ. Для председателя ОО «Общество защиты прав потребителей «Оплот» Алексея Лученка подобная история — одна из многих:
— Действительно, взыскать деньги с ответчика не такое простое дело.
Мы направили заявление в отдел принудительного исполнения (ОПИ) Миноблисполкома, поскольку продавец зарегистрирован не в Минске. Судебный исполнитель не нашел ничего, что можно взыскать в зачет долга. Тогда мы подали заявление об аресте счетов. Но денег по‑прежнему это не дало. Тогда мы направили ходатайства о запрете заключать договоры этой компании, производить регистрационные действия, изменения и ликвидацию, чтобы они не ликвидировались, не реорганизовались в другую компанию. Это тоже ничего не дает, поэтому мы направили третье ходатайство — о запрете выезда директора и учредителей компании за пределы Беларуси до полной оплаты долгов.
* * *
И вот здесь мозг автора отказывается адекватно воспринимать ситуацию. Как такое возможно? Продавец принимает наличные и не выдает чек, отдает человеку машину, опасную для жизни, никак не реагирует на претензию потребителя и даже на решение суда. Отдел принудительного исполнения с пустыми счетами ничего не может сделать. Организация не ликвидирована и не признана банкротом, то есть, возможно, продолжает свою деятельность. При этом на счета деньги не поступают, ибо были бы мгновенно списаны электронной системой ОПИ. Такая вот судьба нелегкая у «Мазды‑626».Исходя из богатого практического и жизненного опыта, автор может смело утверждать, что шансы вернуть 6 тысяч рублей за негодный автомобиль — мизерные. Не хочу бросать тень на все автосалоны, торгующие «бэушками», но если бы Алексей Шишко купил авто у частника, дело не было бы таким туманным. С этим согласен и Алексей Лученок из «Оплота»:
— В моей практике были подобные случаи, и я думаю все‑таки, что было бы проще, если бы продавец являлся физлицом. Потому что к последнему шире диапазон применения мер. Например, можно лишить права управления автомобилем, пока ответчик не исполнит решение суда. Конечно, будет заблокирован выезд из Беларуси, появится возможность оценить имеющееся имущество… В общем, казалось бы, проще взыскать с юрлица, но практика часто показывает обратное.ИТОГО. Справедливость, безусловно, существует и даже часто торжествует. Но в этой истории не списываем со счетов и действия Алексея. Купить кота в мешке — это, конечно, дело хозяйское, но ведь автомобиль не мультиварка. От него зависят здоровье и жизнь водителя. Неужели было трудно найти сотню‑вторую рублей на то, чтобы загнать «Мазду» на любую близлежащую СТО и поинтересоваться ее состоянием? То, что продавец отказался выдать кассовый чек, — это даже не тревожный звоночек, это набат, который возвещал, что надо бежать прочь из такой конторы. Поэтому Алексею остается лишь одно: поблагодарить Господа за то, что взял деньгами.
usachev@sb.by