Защита бизнеса через Конституцию: кому подходит и когда возможно
При планировании обращения в КС необходимо помнить, что есть формальные критерии и сложившаяся практика. И один из самых существенных формальных критериев — исчерпание иных внутригосударственных средств защиты, напоминает партнер Александра Герасимова. То есть нельзя обратиться в КС, не пройдя предварительно все этапы судебного обжалования.
Когда стоит задуматься о конституционной защите
Конституционный суд часто воспринимают как последнюю инстанцию в защите прав. Однако эксперты рекомендуют думать о конституционной защите заранее. Такой подход позволяет выстроить правильную стратегию еще на начальных этапах спора и усилить позицию конституционными аргументами в обычных судах. «Защиту, основанную на нормах Конституции РФ и правовых позициях Конституционного суда, нужно начинать с самого начала конфликта, а не когда уже пройдены все инстанции», — подчеркивает Айдар Султанов, руководитель представительства в Республике Татарстан.
Обращение в КС будет эффективным средством защиты, но не во всех случаях. КС РФ может защитить не от всякой несправедливости, а только когда права нарушены применением неконституционной нормы или неконституционным толкованием нормы.
Обращение в Конституционный суд требует соблюдения строгих формальных критериев. Прежде всего необходимо исчерпать все остальные средства правовой защиты. Это означает, что дело должно пройти рассмотрение в суде первой инстанции, затем в апелляции и кассации. В случае экономических споров требуется получить как минимум определение об отказе в передаче дела в Экономическую коллегию Верховного суда.
Существуют редкие исключения из этого правила. Например, когда по правовым вопросам уже имеется обзор судебной практики или сложившаяся позиция судов. Однако такие случаи единичны, отмечает Герасимова, и решающее значение будет иметь усмотрение Конституционного суда.
Альтернативные пути конституционной защиты
«Многие забывают, что жалоба в КС — это не единственный инструмент конституционного правосудия. Конституционная жалоба — это самый последний этап, когда КС становится последним способом защиты прав и прочие инструменты не работают», — обращает внимание Иван Брикульский, руководитель Центра конституционного правосудия.
Эксперты подчеркивают важность рассмотрения всех доступных механизмов конституционной защиты. Одним из эффективных инструментов является запрос ординарного суда в Конституционный суд. Такой механизм становится все более востребованным. «Запросы судов в КС — тренд. Если в 2022 году было лишь два постановления Конституционного Суда по запросам судов, то в 2023 году количество таких постановлений возросло до шести», — подчеркивает Брикульский.
Другой важный инструмент — использование конституционно-правовой экспертизы в обычных судах. Многие юристы недооценивают силу конституционных аргументов в регулярном судопроизводстве. «Иногда именно толкование конституционных норм помогает лучше понять проблему и спор, а также переубедить суд. Всё-таки, Конституция — это акт прямого действия», — поясняет эксперт.
Нельзя забывать и о механизме исполнения уже принятых решений Конституционного суда. «Правовые позиции КС распространяются не только на конкретного заявителя, но и на тех, кого непосредственно затронула такая дефектная норма», — добавляет Брикульский. Это означает, что бизнес может использовать ранее принятые решения КС для защиты своих интересов, даже не обращаясь напрямую в высший суд.
Как оценить перспективы дела
Оценка перспектив конституционного судопроизводства требует тщательного анализа. «Дело имеет реальные шансы, если в нем поднимается существенная правовая проблема, по которой есть различная практика и которая затрагивает интересы широкого круга лиц», — комментирует Герасимова.
Подготовка к обращению в КС должна включать тщательное изучение предыдущей практики суда. Важно проверить, не рассматривались ли оспариваемые нормы ранее, какие решения принимались по схожим вопросам. Существенное значение имеет отслеживание текущих тенденций: какие вопросы Конституционный суд считает приоритетными, а по каким регулярно выносит отказные определения.
Очень важно понимать, что сказать государству «стоп» в вопросе вмешательства в право частной собственности может либо законодатель, либо КС. И КС как орган правосудия здесь доступнее, он ведь «негативный законодатель».
«Нужно провести хороший анализ несправедливостей, имеющихся в деле и понять, какие из них проистекают из «несправедливости» законов. Иногда несправедливости бывают не в нормах материального права, а процессуального права, иногда несправедливость проистекает из «обыкновения судебной практики»», — рекомендует Султанов.
Особенности подготовки обращения
Подготовка обращения в Конституционный суд требует особого подхода, отмечают эксперты. «Жалобу в КС можно сравнить со снайперским выстрелом: очень важно грамотно прицелиться, подобрать грамотную правовую аргументацию», — образно описывает Брикульский.
Предварительная работа должна включать серьезное исследование правовой проблемы. Недостаточно просто указать на нарушение конституционных прав — необходимо четко сформулировать конституционно-правовую проблему, показать ее системный характер. Распространенной ошибкой является подача в КС обращения в формате обычного иска, лишь дополненного конституционной терминологией.
Поскольку КС рассматривает не фактические обстоятельства дела, а соответствие норм Конституции, то даже постановление КС не гарантирует того, что права заявителя будут восстановлены. Требуется указание КС, что конкретное дело заявителя подлежит пересмотру.
Особое внимание следует уделить вопросу возможного пересмотра дела. Заявитель должен понимать, что даже положительное решение КС не гарантирует автоматического восстановления нарушенных прав. Необходимо специальное указание суда на необходимость пересмотра конкретного дела.
«Для захода в КС важно именно стратегическое литигирование, то есть начать подготовку ещё на стадиях процессов в ординарных судах», — подчеркивает Брикульский.
Результаты рассмотрения: на что рассчитывать
Статистика показывает, что до вынесения постановления доходит сравнительно небольшая часть обращений в КС. Однако эксперты считают этот механизм вполне работоспособным при правильном подходе к делу.
«Определение с позитивным содержанием может служить основанием для пересмотра дела, если есть соответствующее указание КС. Следует отметить, что нередко заявители надеются именно на определение с позитивным содержанием. При правильно выстроенной жалобе это вполне реалистичный рабочий механизм», — отмечает Герасимова.
Важно понимать особенности работы Конституционного суда. «Даже постановление КС не гарантирует того, что права заявителя будут восстановлены. Требуется указание КС, что конкретное дело заявителя подлежит пересмотру», — предупреждает эксперт.
Практически любой серьезный спор бизнеса с государством имеет конституционно-правовое измерение. Это связано с тем, что большинство предпринимательских прав так или иначе защищены Конституцией. При этом механизм конституционного контроля позволяет проверить обоснованность государственного вмешательства в эти права. Однако необходимо помнить об ответственности при обращении в высший суд. «Непродуманное обращение в КС РФ может стать в последующим барьером для всех других. То есть, на заявителя лежит большая ответственность, чтобы написать хорошую жалобу», — резюмирует Султанов.
Эксперты сходятся во мнении, что успешная защита прав через конституционное правосудие требует системного подхода. Это включает тщательную подготовку, правильный выбор момента обращения, грамотную формулировку конституционно-правовой проблемы и учет всех доступных механизмов защиты. И лишь при соблюдении этих условий конституционное правосудие может стать эффективным инструментом защиты прав бизнеса.