Федеральный центр усиливает контроль за использованием вложенных средств на предприятиях ОПК в сфере гособоронзаказа: НАО «Гидромаш» – в зоне высокого риска!
ДАННЫЕ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ!
Нижегородское АО «Гидромаш» уже оказывалось в поле зрения проверок формирования цен на продукцию в рамках гособоронзаказа. Так, согласно порталу поиска тендеров и закупок «Стар-про», в сентябре 2023 года Генеральная прокуратура выявила в ходе внеплановой проверки нарушение соблюдения требований законодательства РФ в сфере государственного оборонного заказа. А именно – нарушение пункта 17 части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», который предусматривает, что исполнитель оборонного заказа предоставляет по запросу головного исполнителя предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным контрактам, а также информацию, необходимую для изменения цены государственного контракта, включая обоснование ее изменения. Проще говоря, авиационный завод, покупая, например, в рамках госзаказа у «Гидромаша» гидравлику для авиационных комплексов, вправе знать, почему она стоит, условно, пять миллионов рублей, а не один миллион! Главное же – раскладка, каким образом формировалась цена на изделие. Тем более это важно, если по непонятным причинам цена на авиакомпонент чудным образом возросла. Вопрос: заложены ли в изделии «непрофильные» траты? Одно дело, если реально выросла стоимость комплектующих, скажем из-за роста цен на исходные материалы, и совсем другое – если применены «хитромудрые» схемы. Но на «Гидромаше» почему-то отказались предоставить такую информацию, причем даже по предписанию Генпрокуратуры!
В связи с чем же такая закрытость? Возможно, есть что скрывать?
ЗАКОНОПАТИТЬ ВСЕ ЛАЗЕЙКИ!
Вселяет подозрение то, что на предприятиях ОПК, которые управляются частным (!) капиталом, «создан механизм, гарантирующий вывод средств за счет накрутки», что в конечном итоге оплачивает государство. Под подозрением схемы-«матрешки», которые массово создавались частным капиталом в ОПК по одинаковой (типовой) схеме в свое время. «Матрешки» позволяли скрывать конечных бенефициаров, разбрасывали доходы по разным компаниям, направляя в офшоры, оптимизировать (снижать) налогооблагаемую базу. Для вывода денег из-под налогового учета применяются так называемые «технические компании» — как правило они не имеют штата сотрудников (или, например, один человек). Так же «технички» используются крупным и средним бизнесом для превращения его в многоступенчатую схему посредников для занижения налога на добавленную стоимость (НДС), например, или налога на прибыль. Они же применяются для обналичивания средств. Как правило, в «техничках» создается фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды и легализации незаконно полученных средств (либо же это проделывается через последующих доверенных контрагентов). Среди «серых» схем так же популярно незаконное возмещение НДС за счет привлечения третьих лиц, освобожденных от уплаты налога на добавленную стоимость, и дробление бизнеса на организации с разными налоговыми режимами по НДС. Один из способов — приобретение так называемого бумажного НДС. Компания формально оплачивает услуги, товары или покупку материалов у своих контрагентов, но фактически сделки не предполагают реального оборота ни товаров, ни услуг.
Заложены в «техничках» и страховки от рисков. Так, в случае банкротства одной из компаний сложнее дотянуться до того, кто на самом верху, и привлечь его к ответственности за грехи подконтрольных лиц. В холдинговых структурах такие «матрешки» – типичное решение для снятия рисков, управления активами и защиты от юридических претензий. В начале 2000-х схемы-«матрешки» были актуальны по причине популярности офшоров, а также ограниченной ответственности учредителей в рамках предприятий. Сейчас с офшорами в России борются, особенно болезненна эта тема для сферы ВПК.
Сомнительные контрагенты?
На «Гидромаше» замечена размытая схема собственности и ответственности. При этом все понимают, что завод контролируют Александр Лузянин и несколько его приближенных. Так хотя бы просто распределите открыто между собой акции, чтобы все понимали, кому тут что принадлежит и кто за что отвечает! Так, ведь нет. По последним имеющимся в свободном доступе данным, 22,84 процента долей НАО «Гидромаш» им. В. И. Лузянина находятся в собственности АО «Гидравлические системы», 19,98 процента принадлежат АО «Гидромашфарверк», 19,56 процента – АО «Гидравлика». Еще 4,9 процента долей находятся в собственности АО «Ока-50». Вышеуказанные юрлица учреждены одними и теми же людьми, которые представляют официальное руководство завода «Гидромаш». Например, Сергей Вейсов значился техническим директором «Гидромаша», а заодно соучредителем АО «Гидравлические системы» и АО «Гидравлика», как и финансовый директор Борис Пырков. А заместитель генерального директора «Гидромаша» по правовым вопросам Вероника Голубева стала соучредителем АО «Гидравлические системы», АО «Гидромашфарверк» и АО «Гидравлика». Понятно, что среди фамилий соучредителей мелькает имя самого Лузянина.
Особенно подозрительно в списке выглядит АО «Гидравлика», которое зарегистрировано по тому же адресу, что и «Гидромаш»: проспект Гагарина, 22. Есть основания полагать, что под данной вывеской скрывается своего рода «торговый дом» хозяев завода.
Вопрос о том, насколько реально для государства эффективно контролировать применение упомянутых выше схем (противостоять этому), остается открытым. На данный момент полностью исключить лазейки и обходные пути невозможно. Но повторимся: государство намеревается значительно повысить эффективность контроля, сочетая ужесточение регуляторных мер, усиление надзора и повышение прозрачности закупочных процедур.
Отметим, что у «Гидромаша» не лучшие показатели: старение персонала, отток молодежи, устаревшая материальная база, необходимость вложений в модернизацию производственного комплекса. К тому же предприятие чрезмерно энергоемкое. Неэффективная база и управление тоже заложены в себестоимости продукции?
Продолжение следует.