Юридическое лицо. Просто и понятно.
Человеку свойственно описывать незнакомое явление понятными, общепринятыми определениями. Абстрактные понятия лучше всего визуализировать, построив подобную модель. Это применяется в физике, в математическом моделировании. Главное, чтобы модель была адекватна.
«Еще Иннокентий IV в XIII веке заметил, что монастырь - это не настоящий человек, а вымышленный (persona ficta). Прошло немного времени, и сейчас почти все юристы знают, что существуют юридические лица, вымышленные люди, что имущество и доходы юридического лица не принадлежат его учредителю. Это вовсе не "теория фикции", как полагают некоторые товарищи, воспитанные на идеях социализма-коллективизма. Это сам факт возникновения нового самостоятельного субъекта права, человека вымышленного, юридического лица. Можно, конечно, отказаться от признания правосубъективности юридических лиц, "срывать вуали" и т.п. Но стоит ли это делать»?
«Не имея личных неимущественных прав в отношении общества ни супруга, ни бывшая супруга не должны участвовать в управлении общества».
Вот эти две цитаты уважаемых юристов и стали «спусковым крючком» для написания поста.
Фраза «факт возникновения нового самостоятельного субъекта права» формально правильная, но не дает понимание сути этого субъекта. Вторая цитата подтверждает это.
Но можно визуализировать понятие, построив модель из понятных аналогичных деталей. Предлагаю рассмотреть по аналогии с юридическим лицом – объект недвижимости (ОН). От Юридического лица будет выступать ООО, ему противостоять коммерческий ОН (КОН).
Участники ООО – собственники КОН. Они вправе распорядиться своим КОН, в ООО - своим правом. Сдать в аренду, назначить наемного руководителя или самостоятельно вести бизнес в КОН, назначить совет директоров из участников.
В первом случае все просто их доход будет арендная плата или прибыль в ООО, зато почти никаких забот по управлению, только контроль. Распорядиться доходом могут по-разному: либо просто потратив (КОН), выплатить дивиденды, или вложить в развитие: сделать улучшение КОН, оставить прибыль в ООО, что увеличивает цену КОН, размер активов ООО, или комбинация. Но в любом случае это доход собственников КОН, участников ООО. И он никак не связан с самим «субъектом права» и тем более, управления им. И доход этот в браке является «семейным», включая алименты на содержание детей и нетрудоспособных родителей, которых почему-то всегда забывают даже высокообразованные юристы.
Во втором случае отделить мух от котлет сложнее. В этом случае управление в ООО и права участников (управление КОН и получение арендной платы) сильно переплетены и объективно разделить не возможно. Можно только руководствоваться решениями или применять нормативы по аналогии. Оба способа условны. Но если нас интересует только финансовая сторона, то управленческий учет будет вполне достаточным для получения истинной финансовой картины, в т.ч. для расчета доли супруги (супруга), а также базы для исчисления алиментов.
О распоряжении долей в ООО или в КОН путем продажи писать нет смысла, итак понятно.
Аналогично можно расписать аналогию некоммерческого ОН или некоммерческой организации. Там только расходы, которые должны покрываться собственниками или учредителями. Соответственно при рассмотрении целесообразности таких расходов должно учитываться мнение супруга(супруги) или права получателей алиментов, если производятся из «семейных» средств.
Надеюсь, что из изложенного понятно, что ничего мистического в юридическом лице нет, это вещь, хотя и специфическая. И раздел доходов от деятельности ЮЛ, включая манипуляции с долями в ООО (долями в ОН) никоим образом не связан с управлением в обществе, которое осуществляет исполнительный орган в ЮЛ или арендатор в КОН. В этом плане компьютер или смартфон даже ближе к ЮЛ, чем ОН. Но это расшифровывать не стану, надеюсь, современным юристам это понятно.