Новосибирский юрист прокомментировала последствия судебных разбирательств по «Сибирь-Арене»

Управляющий партнёр адвокатского бюро «Гребнева и партнёры» Ирина Гребнева дала свою оценку ситуации, сложившейся с «Сибирь-Ареной». 6 июня намечено очередное заседание по делу государственного казенного учреждения (ГКУ) «Арена» и его подрядчика ООО «Элинальфа».

Напомним, что в арбитражном суде зарегистрировано несколько взаимных исков между ГКУ «Арена» и ООО «Элинальфа», первый из которых был подан еще в 2023 году. По материалам дела заказчик — ГКУ «Арена» (от имени Новосибирской области) требует с подрядчика ООО «Элинальфа» 3,389 млрд рублей за неосновательное обогащение. В свою очередь ООО «Элинальфа» требует взыскать с региона 3,325 млрд рублей. Исходя из картотеки, к делу приобщаются дополнительные материалы, очередное заседание намечено на 6 июня.

«Перед нами — типичная для России ситуация: объект построен и введён в эксплуатацию почти в срок, но стороны так и не урегулировали финансовые разногласия. Подрядчик не подписывает акты и требует оплату, а государство отвечает встречным иском. Подобный сценарий уже был с “Сибмостом” и Бугринским мостом — в том случае подрядчик проиграл и стал банкротом», ─ рассказала управляющий партнёр адвокатского бюро «Гребнева и партнёры» Ирина Гребнева. Ее комментарий приводит пресс-служба. 

По мнению Ирины Гребневой, корень проблемы, как правило, не в недобросовестности сторон, а в системных сбоях: ошибках в проектной документации, задержках с подготовкой площадки, бюрократических проволочках. Кроме того, к причинам можно отнести применение непроектных решений подрядчиками, замену материалов из-за санкций, сложности с прохождением государственной экспертизы. Всё это приводит к удорожанию и конфликтам. Государство подаёт встречные иски, чтобы уравновесить переговорную позицию, часто ссылаясь на просрочки. «В любом случае, судебный процесс покажет, кто и в какой мере прав», ─ резюмирует Ирина Гребнева.

Кроме того, адвокат обратила внимание на более широкую проблему работы с государственными контрактами. «Сегодня государство нередко сталкивается с невозможностью найти подрядчиков даже на многомиллиардные проекты. Почему? Потому что правила игры неочевидны, а риски — слишком высоки. Предприниматель не понимает, с какой рентабельностью ему можно работать, чтобы не попасть под административные или уголовные преследования. Контракты — долгосрочные, цены могут резко меняться, а условия — жёсткие. Всё это делает участие в таких проектах слишком рискованным, и бюджетные деньги остаются невостребованными. Юридическое сопровождение, конечно, необходимо. Перед тем как заходить в такой контракт, нужна глубокая правовая экспертиза. Но даже квалифицированный юрист не всегда может учесть изменение “правил игры”, особенно если они диктуются не правом, а практикой», ─ подчеркнула Ирина Гребнева.

Напомним, что ранее юрист поделилась мнением о возможности пересмотра итогов приватизации в России.