О признании решений российских судов и арбитражей в Казахстане: 5 ошибок, которые блокируют признание решения в Казахстане

Коллеги, если у вас кейс против казахстанкой компании в арбитражном суде в России или МКАС при ТПП, то важно знать о нескольких ошибках, которые могут погубить признание и исполнение решения в Казахстане.

По сути, вся масса отказов казахстанских судов признании решений, сводится к нарушению правил уведомления, неполному комплекту документов и ненадлежащему представителю.

Что это за нарушения?

1. Суд в РФ направлял повестки напрямую в адрес Ответчика вместо того, чтобы дать поручение казахстанскому суду произвести такое уведомление: «Суд апелляционной инстанции считает, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не может являться доказательством надлежащего извещения АО «КЭМОНТ» о времени и месте судебного заседания, так как согласно пункту 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 253 АПК РФ, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства».

 

2. Казахстанский должник не был  уведомлен  о всех судебных заседаниях по делу: «Кроме того, Взыскатель приобщил к ходатайству извещения, направленные 1 ноября 2021 года, 11 ноября 2021 года, на судебное заседание от 17 ноября 2021 года. Таким образом, не представлены доказательства об извещении Должника о процессе, назначенного на 16 февраля 2022 года, по которому решение изготовлено 3 марта 2022 года».

 

3. Уведомление произведено незаблаговременно, например, за 7 дней до даты заседания: «…копии искового заявления и всех прилагаемых документов КХ «Айдарбаев Е.С.» получило по почте только 17 мая 2021 года, что препятствовало последнему в предоставлении своих объяснений в арбитражный суд, решение которого состоялось 7 июня 2021 года».
    
4. Кредитором не приложена справка о вступлении решения арбитражного суда в силу либо в справке отсутствует печать суда первой инстанции: «Кроме того, в нарушение ст. 8 Соглашения, ООО к своему ходатайству не приложило: официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, поскольку это не видно из текста самого решения».

 

5. Кредитором не приложен исполнительный лист, выданный российским судом: «Кроме того, в нарушение ст. 8 Соглашения, ООО к своему ходатайству не приложило: официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, поскольку это не видно из текста самого решения; исполнительный документ».

Важно! Отчет «Почты России» не являются доказательством надлежащего извещения казахстанской стороны.

Готов помочь по вопросам сопровождения сделок в Казахстане, судебных тяжб в государственных судах Казахстана, Суде МФЦА, IAC и иных международных арбитражах.

Источники:

- определение Городского суда г. Астаны от 21 февраля 2023 года по делу 7199-23-00-2ам/49,

- определение Суда г. Астаны от 16 февраля 2023 года по делу 7199-23-00-2ам/43,

- определение Костанайского областного суда по делу №2 а-3999 ам/1 от 3 августа 2022 года,

- определение Восточно-Казахстанского областного суда от 25 июля 2022 года
по делу № 6399-22-00-2ам/342.