Обзор практики Конституционного суда: 12 важных позиций второго квартала

Если налоговая затягивает проверку и слишком поздно вручает акт по результатам, она теряет право взыскивать задолженность. В такой ситуации само превышение сроков проверки становится грубым нарушением и основанием для отмены решения налогового органа. 

По мнению суда, налоговая может начислять пени, только если пыталась своевременно взыскать основной долг. Если срок для взыскания налога пропущен из-за затягивания проверки, то и пени начислять нельзя. При этом налогоплательщику не нужно отдельно обращаться в суд для признания долга безнадежным — достаточно указать на пропуск сроков при обжаловании решения налоговой.

Постановление КС от 13 мая 2025 года № 20-П

Осужденный просил зачесть в срок лишения свободы время, которое он провел под административным арестом за правонарушение, не связанное с преступлением.

КС напомнил: нормы Уголовного кодекса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания не предполагают зачета административного ареста, отбытого за самостоятельное правонарушение. Это правило действует независимо от того, когда было совершено административное правонарушение — до, во время или после совершения преступления.

Определение КС от 10 апреля 2025 года № 912-О

Заявитель оспорил норму ст. 302 ГК, которая позволяет истребовать у добросовестного приобретателя имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли.

КС постановил: если чиновники сами передали квартиру частному лицу (даже с нарушением закона), нельзя потом забрать ее у добросовестного покупателя, ссылаясь на то, что имущество выбыло помимо воли публичного собственника.

Постановление КС от 26 мая 2025 года № 22-П

Участник уголовного процесса столкнулся с ситуацией, когда апелляционный суд вернул дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки из-за выявленных нарушений при составлении протокола судебного заседания.

По мнению КС, положения УПК не допускают возвращения дела в суд первой инстанции при таких обстоятельствах. Апелляционный суд может инициировать служебную проверку, но должен продолжить рассмотрение дела, исследуя материалы проверки с соблюдением принципов непосредственности и устности при оценке протокола.

Постановление КС от 6 мая 2025 года № 19-П

В одном из дел КС проанализировал положения прошлогоднего закона, который увеличил размеры административных штрафов за нарушения ПДД и пересмотревшего правила их «льготной» уплаты.

КС не увидел проблемы в оспоренном законе. Штрафы не менялись много лет, и их увеличение имеет разумные основания. Изменение системы скидок при оплате штрафов тоже не нарушает права граждан.

Определение КС от 13 мая 2025 года № 1220-О

В другом деле собственник транспортного средства оспорил конституционность увеличения штрафа за движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов или массы без специального разрешения.

КС пояснил: если нарушение зафиксировано автоматической камерой, владелец может избежать наказания. Для этого нужно доказать, что в момент нарушения грузовиком управлял другой человек, имевший законное право на это.

Определение КС от 13 мая 2025 года № 1221-О

Работник оспорил положение Трудового кодекса о заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения определенной работы.

КС разъяснил: фирма может заключать срочные трудовые договоры только если она сама создана на определенное время или для конкретного проекта. Тот факт, что компания работает по срочным контрактам с клиентами, не дает права нанимать сотрудников по срочным договорам.

Определение КС от 13 мая 2025 года № 1224-О

Собственники недвижимости оспорили правила исчисления срока давности для объектов социального назначения, которые были перепроданы несколько раз.

КС постановил: когда приватизированный социальный объект переходит к новому владельцу, это не прерывает срок давности по искам об использовании имущества по назначению. Это правило действует даже при многократной перепродаже и особенно если объект передан аффилированной компании.

Определения КС от 14 апреля 2025 года № 913-О и № 914-О

Гражданин успешно обжаловал отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, но не смог вернуть деньги, потраченные на юриста и оформление доверенности.

КС пришел на помощь и указал: расходы на адвоката и доверенность при обжаловании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат возмещению по тем же правилам, что и другие судебные издержки.

Постановление КС от 24 июня 2025 года № 26-П

Жертва преступления попыталась взыскать компенсацию морального вреда с наследников преступника, который умер до вынесения судебного решения о компенсации.

Наследники обязаны выплатить компенсацию морального вреда потерпевшему от преступления в пределах стоимости полученного наследства. Это правило действует даже если на момент смерти преступника суд еще не назначил компенсацию, постановил КС.

Постановление КС от 29 мая 2025 года № 24-П

В текст обзора вошла позиция суда по делу об оспаривании увеличения госпошлин за обращение в суд. КС указал, что обновленные положения Налогового кодекса приняты в рамках дискреционных полномочий законодателя, не исключают широкого перечня льгот по уплате госпошлины, а также допускают освобождение от уплаты госпошлины или уменьшение ее размера. 

Кроме того, суд не увидел существенного ограничения доступа граждан к правосудию по причине их имущественного положения.

Постановление КС от 10 апреля 2025 года № 16-П

Заявитель оспорил положения ГК о возмещении убытков и вреда. Он посчитал, что нормы кодекса не позволяют взыскать инфляционные потери как вид убытков.

КС разъяснил: по общему правилу, долг взыскивается в номинальном размере плюс проценты по ст. 395 ГК. Инфляция сама по себе не считается убытком, причиненным должником, поскольку вызвана общими экономическими процессами, а не только действиями неплательщика. Суд может признать инфляционные потери убытком только в исключительных случаях, если доказана прямая причинно-следственная связь.

Определение от 10 апреля 2025 года № 911-О