Комментарии 0
...комментариев пока нет
Шевцов: глобальное управление не подразумевает вмешательства во внутренние дела стран — участников ШОС
Инициатива о глобальном управлении, которую выдвинул Председатель КНР Си Цзиньпин на саммите ШОС, не подразумевает вмешательства во внутренние дела стран — участников организации. Такое мнение корреспонденту sb.by озвучил политолог Юрий Шевцов.
Фото из архива «СБ»
Эксперт считает:
— Ряд положений инициативы Председателя КНР Си Цзиньпина о глобальном управлении созвучны с приоритетами «семьи ШОС», которые Александр Лукашенко озвучивал на саммите. И конечно, это нечто невероятное по уровню восприятия очень небольшой страны. При этом китайская инициатива не предполагает создание альтернативы ООН, более того, в ней закреплена поддержка организации, скорее это альтернатива G20 и G7.
Юрий Шевцов подчеркивает, что ключевая разница между западными организациями и институтами и инициативой о глобальном управлении — в отношении к идеологии:
— Запад продвигает свою ценностную повестку, и это становится обязательным критерием для получения разными странами поддержки. Например, Всемирный банк или МВФ следят за тем, что они называют «правами человека», «развитием рыночной экономики», и позволяют себе вмешиваться во внутренние дела тех стран, которым они оказывают помощь. В инициативе о глобальном управлении этого нет. Идеология государства-участника может быть хоть исламской революции, как в Иране, или коммунизма, как в Китае, или вообще без идеологии, как сказано в Конституции России. Это не будет иметь значения, и это главный принцип инициативы. Поэтому глобальное управление не подразумевает вмешательства во внутренние дела стран — участников ШОС.
Кроме того, добавляет эксперт, в китайской инициативе предполагается человекоцентричный подход. Он пояснил:
— Имеется в виду внимание к обывателю. Так, на Западе человека воспринимают как потребителя или как персону, которая будет стремиться к асоциальному поведению. Например, в Европе так относятся к представителям меньшинств. Человекоцентричный подход же отсылает к более гуманному пониманию людей, причем не такому циничному, как на Западе. И не будет сводиться к восприятию человека как потребителя или слепого бунтаря-индивидуалиста.
Политолог отмечает, что реализация инициативы Китая уже происходит — ШОС существует именно по этому принципу. По словам Юрия Шевцова, сейчас организация расширяется и идет речь о превращении ШОС не то чтобы во второй мировой полюс, а в другое пространство, нежели то пространство стран, которые ориентируются на Евросоюз и США.
— Идея о глобальном управлении позволит прагматизировать сотрудничество между странами-участниками, — уверен эксперт. — Когда не происходит экспорт идеологии от одной страны к другой, убирается огромное количество проблем, которые, например, создает Запад своим партнерам. Например, против Беларуси были введены санкции еще в 90-х годах, и в своей основе они являются идеологическими. Запад вступил в конфликт со многими странами именно по идеологическому принципу. Наиболее ярко это проявилось в противостоянии ЕС с Ираном, КНДР и Россией, но и с Китаем у них довольно сложные отношения.
Во многом поэтому, подчеркивает Юрий Шевцов, западные элиты сегодня нервничают из-за прошедшего саммита ШОС: в усилении «шанхайской семьи» они видят прямую угрозу своему доминированию:
— Россия, Китай и Индия сегодня аккумулируют в своих границах огромные экономики, и к ним потянулись другие страны, которых Запад заклеймил «изгоями». Поэтому у европейцев и американцев просматривается такая настороженная реакция. Но в ШОС не надо видеть новый СЭВ (Совет экономической взаимопомощи. — Прим. ред.), это не китайский блок. ШОС — это именно система взаимодействия сетевого толка. В отличие от СССР эпохи холодной войны, Китай придерживается позиции не создавать блоки. КНР не вступает в союзные отношения ни с кем. Максимум — уровень стратегического взаимодействия или партнерства. Поэтому Китай нацелен не формировать второй полюс в новой холодной войне, а создавать большое пространство для взаимодействия, в котором не будет единой идеологии. Китайцы прекрасно понимают, что создание блоков поставит планету на грань глобальной войны, как это было после Второй мировой. И, кстати, для Запада это гораздо более опасно, нежели если бы происходила идеологическая антизападная консолидация. Ведь Советский Союз рухнул не в результате военного поражения, а в ходе жесткого идеологического противостояния. Система, которую сегодня формирует ШОС, не такая жесткая и за счет этого более устойчивая.
Фото из архива «СБ»
Эксперт считает:
— Ряд положений инициативы Председателя КНР Си Цзиньпина о глобальном управлении созвучны с приоритетами «семьи ШОС», которые Александр Лукашенко озвучивал на саммите. И конечно, это нечто невероятное по уровню восприятия очень небольшой страны. При этом китайская инициатива не предполагает создание альтернативы ООН, более того, в ней закреплена поддержка организации, скорее это альтернатива G20 и G7.
Юрий Шевцов подчеркивает, что ключевая разница между западными организациями и институтами и инициативой о глобальном управлении — в отношении к идеологии:
— Запад продвигает свою ценностную повестку, и это становится обязательным критерием для получения разными странами поддержки. Например, Всемирный банк или МВФ следят за тем, что они называют «правами человека», «развитием рыночной экономики», и позволяют себе вмешиваться во внутренние дела тех стран, которым они оказывают помощь. В инициативе о глобальном управлении этого нет. Идеология государства-участника может быть хоть исламской революции, как в Иране, или коммунизма, как в Китае, или вообще без идеологии, как сказано в Конституции России. Это не будет иметь значения, и это главный принцип инициативы. Поэтому глобальное управление не подразумевает вмешательства во внутренние дела стран — участников ШОС.
Кроме того, добавляет эксперт, в китайской инициативе предполагается человекоцентричный подход. Он пояснил:
— Имеется в виду внимание к обывателю. Так, на Западе человека воспринимают как потребителя или как персону, которая будет стремиться к асоциальному поведению. Например, в Европе так относятся к представителям меньшинств. Человекоцентричный подход же отсылает к более гуманному пониманию людей, причем не такому циничному, как на Западе. И не будет сводиться к восприятию человека как потребителя или слепого бунтаря-индивидуалиста.
Политолог отмечает, что реализация инициативы Китая уже происходит — ШОС существует именно по этому принципу. По словам Юрия Шевцова, сейчас организация расширяется и идет речь о превращении ШОС не то чтобы во второй мировой полюс, а в другое пространство, нежели то пространство стран, которые ориентируются на Евросоюз и США.
— Идея о глобальном управлении позволит прагматизировать сотрудничество между странами-участниками, — уверен эксперт. — Когда не происходит экспорт идеологии от одной страны к другой, убирается огромное количество проблем, которые, например, создает Запад своим партнерам. Например, против Беларуси были введены санкции еще в 90-х годах, и в своей основе они являются идеологическими. Запад вступил в конфликт со многими странами именно по идеологическому принципу. Наиболее ярко это проявилось в противостоянии ЕС с Ираном, КНДР и Россией, но и с Китаем у них довольно сложные отношения.
Во многом поэтому, подчеркивает Юрий Шевцов, западные элиты сегодня нервничают из-за прошедшего саммита ШОС: в усилении «шанхайской семьи» они видят прямую угрозу своему доминированию:
— Россия, Китай и Индия сегодня аккумулируют в своих границах огромные экономики, и к ним потянулись другие страны, которых Запад заклеймил «изгоями». Поэтому у европейцев и американцев просматривается такая настороженная реакция. Но в ШОС не надо видеть новый СЭВ (Совет экономической взаимопомощи. — Прим. ред.), это не китайский блок. ШОС — это именно система взаимодействия сетевого толка. В отличие от СССР эпохи холодной войны, Китай придерживается позиции не создавать блоки. КНР не вступает в союзные отношения ни с кем. Максимум — уровень стратегического взаимодействия или партнерства. Поэтому Китай нацелен не формировать второй полюс в новой холодной войне, а создавать большое пространство для взаимодействия, в котором не будет единой идеологии. Китайцы прекрасно понимают, что создание блоков поставит планету на грань глобальной войны, как это было после Второй мировой. И, кстати, для Запада это гораздо более опасно, нежели если бы происходила идеологическая антизападная консолидация. Ведь Советский Союз рухнул не в результате военного поражения, а в ходе жесткого идеологического противостояния. Система, которую сегодня формирует ШОС, не такая жесткая и за счет этого более устойчивая.
В мире идет выработка равноправной и справедливой системы международных отношений