Ученый на экране: отражение в зеркале эпохи

Ежегодно отмечая 27 августа День российского кино, мы вспоминаем и богатейшее наследие советского кинематографа. Особое место в этом наследии занимают фильмы о науке и ученых. В этой статье мы расскажем, как в соответствии с реалиями и требованиями эпохи менялся образ ученого в советском кино, а поможет нам в этом доктор исторических наук директор Центра истории российской науки и научно-технологического развития РГГУ Евгения Андреевна Долгова, автор книги «Рождение советской науки: ученые в 1920-1930-е гг.» (М.: ИЦ РГГУ, 2020).

По подсчетам специалистов, более чем в трехстах художественных фильмах, снятых с 1918 по 1980-е гг. в СССР, главными или второстепенными героями выступали научные работники, преподаватели, аспиранты. И то, какими их показывал кинематограф, может немало рассказать о том, какое место отводилось в советской стране науке и ученым…

Профессор и рабочий за одним столом (1919-1945)

Довоенный период советской истории — это время, когда наша страна, после Революции 1917 года начавшая строить принципиально новое общество, стремительно меняла свое социальное и культурное лицо. Как и все общество, переживал радикальные изменения и научный мир: рушились старые институты, создавались новые, а ученым приходилось искать свое место в молодой советской системе.

Из воспоминаний советского наркома просвещения Анатолия Луначарского нам хорошо известна фраза Владимира Ленина: «…из всех искусств для нас важнейшим является кино». Кинематограф стал одним из главных инструментов советской пропаганды и просвещения. «В стране, едва окрепшей после Гражданской войны, фильмы о представителях интеллигенции выполняли важную воспитательную функцию: они приучали зрителя видеть в ученом не изолированного в кабинете специалиста, а активного участника жизни страны, готового покинуть свою “башню из слоновой кости” и учиться жить в новой реальности», – говорит Евгения Долгова. Один из первых примеров такого рода — картина «Уплотнение», снятая в 1918 году режиссерами Александром Пантелеевым, Николаем Пашковским и Анатолием Долиновым. Сюжет этого фильма выстраивается вокруг профессора, который вынужден принять в свою квартиру рабочую семью. Сначала он встречает их с пренебрежением, но затем постепенно втягивается в их жизнь, читает лекции в клубе, а его дочь влюбляется в простого рабочего.

В фильмах 1920-х годов нередко сталкивались два архетипа: старый профессор, воспитанный на дореволюционных традициях, и молодой герой, захваченный идеалами новой эпохи. Конфликт между ними отражал реальное напряжение внутри научной среды того времени. В следующее десятилетие социальная реальность изменилась, а вслед за ней — и кинематографическая эстетика. В стране начался этап индустриализации: строились новые научно-исследовательские институты, создавались заводские лаборатории. И ученый становился не просто интеллектуалом, но человеком, занимающим активную гражданскую позицию, вовлеченным в общественную действительность. В 1936 году эта идея нашла свое ярчайшее воплощение в одном из культовых советских фильмов.

«Депутат Балтики» (1936 г., к/с «Ленфильм», реж. Александр Зархи и Иосиф Хейфиц)

В основе фильма — некоторые факты реальной биографии знаменитого ботаника Климента Аркадьевича Тимирязева, однако образ, созданный в картине, может быть спроецирован и на ряд других ученых, например, Нобелевского лауреата академика Ивана Павлова, после революции 1917 года отказавшегося от эмиграции и активно продолжавшего свою научную деятельность в советской стране.

Главный герой фильма профессор Полежаев поначалу отстранен от политической жизни, ему трудно принять происходящие в стране перемены. Но постепенно он встраивается в новую систему, становится сторонником новой власти и даже избирается депутатом Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов от моряков Балтийского флота. При этом фильм весьма драматично показывает тяжелый разрыв Полежаева со своим прежним социальным окружением, особенно в сцене несостоявшегося праздника, когда одинокий, отринутый коллегами Полежаев грустно сидит вместе с женой за накрытым столом, к которому так и не пришли приглашенные гости. Герой Полежаева задавал модель «правильного» поведения интеллигента в новых условиях — отказ от политического нейтралитета и готовность служить новым государственным интересам.

Любопытно, что для исполнения главной роли пожилого профессора Полежаева режиссер выбрал восходящую звезду советского театра и кино Николая Черкасова, которому на тот момент было всего 33 года. Черкасов справился с ролью блестяще. Позже он снялся еще в двух культовых советских фильмах, снятых Сергеем Эйзенштейном: «Александр Невский» (1938 г.) и «Иван Грозный» (1944 г.).

От кабинета до Кремля: как кино превратило советского ученого в символ государственного престижа (1945–середина 1950-х)

Послевоенные годы стали временем беспрецедентного возвышения в СССР престижа отечественной науки. Именно в этот период на советском экране один за другим появляется целый ряд биографических фильмов о русских ученых, исследователях, изобретателях, снятых лучшими режиссерами того времени: «Александр Попов» (1949 г., реж. Герберт Раппапорт, Виктор Эйсымонт), «Миклухо-Маклай» (1947 г., реж. Александр Разумный), «Пирогов» (1947 г., реж. Григорий Козинцев), «Пржевальский» (1951 г., реж. Сергей Юткевич), «Жуковский» (1950 г., реж. Дмитрий Васильев и Всеволод Пудовкин), «Академик Иван Павлов» (1949 г., реж. Григорий Рошаль) и др.

С принятием Постановления СНК СССР «О повышении окладов работникам науки» 1946 года профессия ученого стала не только престижной, но и хорошо оплачиваемой. Как отмечает Евгения Долгова, «научное сообщество превращается в статусную социально-профессиональную группу, иерархизированную и внутри. Своего апогея эти процессы достигли во второй половине 1940-х годов».

И кино немедленно отреагировало на это изменение роли и статуса ученого. Если в 1920-е ученый изображался аскетом, то теперь кинокамеры фиксировали просторные кабинеты, богатые библиотеки и детали привилегированного быта как атрибуты нового статуса. В этом визуальном культе материального благополучия выражалась идея «заслуженной награды», которую советская наука получила по праву, и в первую очередь — за свой вклад в Победу. Интересно, что одно их самых художественно ярких своих воплощений новая концепция образа ученого нашла в… кинокомедии.

«Весна» (1947 г., к/с «Мосфильм», реж. Григорий Александров)

Фильм знакомит зрителей с директором некоего «института Солнца» Ириной Никитиной, роль которой играет знаменитая советская актриса Любовь Орлова (прим. ред.: в том же фильме Орлова одновременно исполняет и другую роль – актрисы Шаровой, которая должна сняться в роли Никитиной в кино). Орлова-Никитина в «Весне» — успешная женщина, которая живет в огромной двухуровневой квартире, пользуется личным транспортом и услугами помощницы по хозяйству (прим. ред.: этот образ воплотила на экране неподражаемая Фаина Раневская), престижные ателье на дом присылают ей модные наряды, к которым она, впрочем, равнодушна, так как голова ее занята одной только наукой.

Фильм запечатлел момент, когда комфортные условия труда и быта, символизированные пресловутым кабинетом с табличкой на двери, стали восприниматься как естественные и полагающиеся представителям науки по праву. Интересно, что по ходу сюжета две героини, исполненные Орловой – актриса Шатрова и профессор Никитина – ведут в своих диалогах как будто шуточный, но на самом деле очень важный спор о характере ученого и воплощении его образа в искусстве. Сюжет фильма мягко и с юмором подводит нас к выводу, что ученые вовсе не отшельники и аскеты от науки, а люди, которым не чуждо ничто человеческое. И это был своеобразный пролог к следующему очень яркому этапу в развитии темы «наука на экране».

От триумфа к тревоге: кино эпохи оттепели (середина 1950–начало 1965 гг.)

В эпоху оттепели идея служения ученого на благо государства «часто соотносится с отъездом на периферию, освоением научно-технологической карты нашей большой страны. Разворачивается дискуссия “физиков” и “лириков”, а общей тенденцией становится техницизм», — комментирует Евгения Долгова. Вместе с тем в этот период происходит радикальный переворот в изображении науки и ученого. Если в предшествующие сталинские десятилетия ученый представал монументальным символом государственного престижа, лишенным сомнений и внутренних конфликтов, то теперь он обрел человеческое измерение. Герой-исследователь эпохи оттепели — это рефлексирующая личность, стоящая перед мучительными моральными дилеммами и экзистенциальными вопросами в мире, где наука превратилась в мощную, но неоднозначную силу.

«Девять дней одного года» (1961 г., к/с «Мосфильм», реж. Михаил Ромм)

По мнению Евгении Долговой, этот фильм ознаменовал переход от культа «ученого-гиганта» к представлению научного сообщества как поля сложных, подчас драматичных взаимоотношений. Картина знакомит нас с двумя физиками-ядерщиками, роли которых исполнили Алексей Баталов и Иннокентий Смоктуновский. Эти два персонажа воплотили два полюса нового идеала ученого: твердо идущий к цели, оптимист-экспериментатор Гусев, готовый жертвовать жизнью ради термоядерного прорыва, и его сомневающийся оппонент теоретик-скептик Куликов, терзаемый вопросом «А зачем это нужно твоему человечеству? У человечества всего хватает». Фильм смело ввел в публичное поле ранее табуированные темы: физическую и духовную цену открытия, одиночество гения в эпоху «большой науки», этические коллизии в условиях холодной войны. Знаковым стал сам процесс создания картины: Ромм консультировался с нобелевскими лауреатами — Игорем Таммом, Львом Ландау, Петром Капицей, чтобы добиться научной и психологической достоверности. Получившийся фильм произвел такое сильное впечатление на ученых-физиков, что один из них воскликнул: «Энергии в этом фильме больше, чем в целой атомной электростанции!» По результатам опроса журнала «Советский экран» картина стала лучшим фильмом года, а исполнитель роли Гусева Алексей Баталов был признан лучшим актером.

Между идеалом и реальностью: наука в позднесоветском кино (1970–1980 гг)

Если оттепель открыла путь человеческому измерению научного гения, то в брежневскую эпоху фокус сместился на науку как социальный институт — со своими бюрократическими ловушками, нравственной коррозией и мучительным поиском смысла жизни в условиях «застоя». Кино этого периода зафиксировало распад прежнего романтического мифа, предложив вместо него многоголосую панораму противоречий. «На первый план выходят многочисленные инженерно-технические работники, младшие научные сотрудники, вычислители, техники и другие «маленькие люди» большой науки, — говорит Евгения Долгова, — тогда как научный лидер вынужден брать на себя ответственность за судьбу научного коллектива в условиях экономизации науки».

Научное сообщества нередко изображают как своего рода иерархическую корпорацию как, например, в двухсерийном телевизионном художественном фильме «Кафедра».

«Кафедра» (1982 г., Беларусьфильм, Творческое объединение «Телефильм», реж. Иван Киасашвили)

Один из главных героев фильма доцент кафедры кибернетики Нина Асташова «воюет» с ушлыми карьеристами и борется за поддержание высокой планки, заданной покойным заведующим кафедрой Николаем Николаевичем Завалишиным –авторитетным ученым. Но в финале героиня узнает, что ее учитель в течение последних лет жизни, тяжело переживая утрату жены, практически не занимался наукой. Тогда она решает включить в посмертный сборник трудов Завалишина свою собственную работу под его именем. Так, показывая преданность ученицы памяти своего учителя, авторы фильма подчеркивают ценность межличностных отношений в научном сообществе.

В фильмах этого периода нередко противопоставляется образ признанного ученого, руководителя и более низких по рангу, вспомогательных членов научного сообщества. В частности, вокруг этой оппозиции выстраивается сюжет короткометражного фильма «Младший научный сотрудник».

«Младший научный сотрудник» (1978 г., к/с «Мосфильм», реж. Валерий Родченко)

Героиня фильма Татьяна Колотова, талантливая сотрудница НИИ, сталкивается с пренебрежением директора института Георгия Иверцева и руководителя исследовательской группы, работающей над важным проектом, который необходимо завершить в поставленные сроки. Колотова предлагает способ ускорить работу, но начальство отмахивается от нее, поскольку она всего лишь младший научный сотрудник, да еще и женщина. Она отвергает ухаживания Иверцева, желая, чтобы в ней видели «человека, а не хорошенькую бездельницу», и тот в отместку отстраняет ее от работы над проектом. В итоге Колотова самовольно пробирается в лабораторию, чтобы провести опыт по предложенной ею методике. Лишь оказавшись в больнице в результате несчастного случая в ходе эксперимента, Колотова добивается внимания руководства: в финале директор соглашается переформировать научную группу и использовать ее идею. Так картина помимо проблемы взаимоотношений между членами «научной корпорации» ставит еще и акцент на непростом положении женщин в научной среде.

Как и в случае с фильмом «Весна», одним из социально ярких кинокартин о науке в этот период стала комедия. Однако в отличие от фильма Григория Александрова, снял ее не «живой классик», а студент-выпускник ВГИКа.

«Наш папа – майонез» (1986 г., к/с «Ленфильм», выпускная работа режиссера Юрия Афанасьева-Широкова)

Отец маленького героя этого короткометражного фильма Никитин – младший научный сотрудник лаборатории – представлен в утрированном стереотипном образе молодого ученого: рассеянный идеалист в очках с толстыми стеклами. Не менее карикатурным выглядит персонаж его начальника, которого больше интересуют «валовые показатели подготовки ученых в IV-м квартале», нежели результаты опытов и содержание диссертации Никитина. Пока начальник отчитывает младшего научного сотрудника за медлительность, другой подчиненный пишет для него доклад к симпозиуму. Мораль этой трагикомической истории в том, что в научной среде достигают высот ушлые карьеристы, тогда как люди, действительно заинтересованные в исследовательской работе, в силу своей непрактичности остаются не у дел. Впрочем, сатира начинающего режиссера Афанасьева и сценариста Игоря Агеева была направлена не на ученых как таковых, а на деформирующие практики внутри системы, которые пытались высмеивать и исцелять с помощью кинематографа.

***

От растерянного перед новой реальностью профессора первых послереволюционных лет до статусного академика сталинской эпохи, от романтика-физика времен оттепели до рефлексирующего интеллигента эпохи застоя… Образ ученого в советском кино постоянно эволюционировал, чутко реагируя на изменения общественно-политического контекста и сдвиги в реальном статусе науки в обществе, а кинематограф внимательно фиксировал, как менялась миссия и сам облик человека науки в СССР. И сегодня мы можем заглянуть в прошлое отечественной науки через объектив советской кинокамеры. Приглашаем вас сделать это вместе с нами. И хотя жанр у этих фильмов очень разный, свою крупицу истины о времени несет каждый из них.

Топ 10 фильмов о советских ученых

• «Уплотнение» (1918 г., реж. Александр Пантелеев, Анатолий Долинов)
• «Депутат Балтики» (1936 г., реж. Александр Зархи, Иосиф Хейфиц)
• «Весна» (1947 г., реж. Григорий Александров)
• «Девять дней одного года» (1961 г., реж. Михаил Ромм)
• «Иду на грозу» (1965 г., реж. Сергей Микаэлян)
• «Укрощение огня» (1972 г., реж. Даниил Храбровицкий)
• «Выбор цели» (1974 г., реж. Игорь Таланкин)
• «Расписание на послезавтра» (1978 г., реж. Игорь Добролюбов)
• «Открытая книга», сериал (1977-1979 гг., реж. Виктор Титов)
• «Поэма о крыльях» (1979 г., реж. Даниил Храбровицкий)
• «Михайло Ломоносов», сериал (1984-1986 гг., реж. Александр Прошкин)

Автор текста Зинаида Мыльцына

Изображение на обложке: Freepik