#вызовы
Растущий дефицит Социального фонда России, обслуживающего выплаты более 40 миллионам пенсионеров, вновь обострил проблему устойчивости российской пенсионной системы. Предложение сенатора Ольги Епифановой о введении дополнительного 2% сбора с самозанятых в пользу Соцфонда стало серьезным триггером. При численности зарегистрированных самозанятых свыше 13 миллионов человек, данная мера теоретически может частично компенсировать выпадающие доходы системы. Однако на практике идея затрагивает фундамент общественного договора между государством и новым классом фрилансеров, ИП и малых предпринимателей, легализованных на особых условиях.

Первоначально модель самозанятости в России была выстроена как форма компромисса. Государство предложило легализацию при минимальной налоговой нагрузке — ставка 4–6% с дохода и отсутствие обязательных социальных отчислений. Это было выгодное предложение для граждан, находившихся вне легального трудового рынка. Фактически речь шла о «выходе из тени» — в обмен на простоту, гибкость и низкую фискальную нагрузку. Внезапное предложение изменить эти правила выглядит как односторонний разрыв прежних соглашений. Самозанятые, в отличие от обычных наемных работников, обладают мобильностью и высоким уровнем адаптации.

При усилении налоговой нагрузки они легко вернутся в серую зону, минимизируя отчетность и скрывая доход. Также важно учитывать региональный фактор. Распределение самозанятых неравномерно: в мегаполисах эта модель активно используется в сфере IT, креативных индустрий, доставки и личного сервиса. В регионах — это часто единственный источник дохода после оптимизации бюджетных секторов.

Таким образом, на первый взгляд логичное предложение о повышении социальных отчислений несет риск снижения легальной занятости. Самозанятые по определению лишены многих традиционных гарантий — они не имеют оплачиваемого отпуска, больничных, защиты от увольнений. Для них главной мотивацией была гибкость и низкий налог. Без расширения социальных гарантий в обмен на повышение фискальной нагрузки система потеряет привлекательность.

Кроме того, в нынешней макроэкономической ситуации — с ростом инфляции, неопределенностью потребительского спроса и ограниченным доступом к кредитованию — любое дополнительное изъятие средств для малого бизнеса будет восприниматься негативно. Политическая чувствительность этой темы также высока — слишком легко здесь подорвать тот тонкий баланс, на котором держится доверие к изменениям последних лет.