Кто виновен в «крестопаде»?

С годик назад у Алекса Паркера стал регулярно видеть посты на эту тему. Мол вот была символика какого-нибудь региона ЦФО с купалами и крестами, а теперь их стыдливо замазывают и убирают в новых «редизайнах». Мол не православные более регионы, которые еще 20 лет назад на 90-95% состояли из русских. А всему виной засилие мигрантов и соответственно исламизация российских регионов вокруг Москвы и Питера.

Но год назад эта позиция была скажем так маргинальной. Только у Паркера я про это и слышал. А теперь об этом чуть ли не из каждого утюга говорят.

Я прямо серьезно призадумался над генезисом, то есть истоками, этой ситуации, поскольку крестопад похоже действительно идет и это что-то похожее на госпрограмму.

Сразу скажу, что выводы мои могут многим не понравиться. Но что поделать. Сегодня есть настроение пообщаться с вами в комментариях. Так что там о своем негодовании и расскажете.

Мой основной тезис в том, что крестопад происходит не по причине засилия мигрантов и «ползучей исламизации». Это только следствие. Настоящая причина в том, что православие просто уступает в конкурентной борьбе тому же Исламу, атеизму и «пассивной вере».

За счет чего растет та или иная религия? Исключительно за счет роста «прихожан». Причем, если у нас принято использовать термин «верующий», то в США как раз используют «прихожанин». И разница между этими подходами огромна. Прихожанин это тот кто участвует в жизни общества и церкви. А верующий может верить тихонечко дома и вообще никому об этом не сообщать и быть инертным.

Так вот рост прихожан любой религии складывает из трех ручьев:
1. Рост местного населения. Когда у двух средних родителей рождается 4 средних ребенка, то происходит как рост местного населения, так и каждый ребенок уже воспитывается изначально в религиозной среде и особо склонять его к вере не требуется. Затраты на вовлечение минимальны;

2. Завоз единоверцев из других стран, как рабочей силы или репатриация;

3. Переучивание атеистов и «пассивно верующих» в верующих. «Пассивно верующие» 'то те кто формально может называть себя христианином, но при этом в церковь не ходят, да и о христианстве мало что знают на самом деле. Тут, как понимаете, на фоне двух первых пунктов затраты на вовлечение на порядок, а может и на 2 выше.

Если мы пробежимся по пунктам и посмотрим на РПЦ, то увидим что по этим пунктам никакой работы будто бы и не ведется.
— Доля молодежи, особенно из крупных городов, которые могли бы назвать себя православными и ходят в церковь, просто ничтожна. Если в поколении моих родителей после развала СССР по ощущению каждый второй русский хотя бы изредка ходил в церковь, то в моем поколении и особенно в поколении уже наших детей туда не ходит уже практически никто. Я конечно понимаю что тут есть нюанс еще моего переезда из глубокой провинции в Москву, поэтому для меня контраст вообще огромен и тем не менее это факт. И я думаю никто из вас с ним не станет спорить;

— РПЦ никак не лоббирует вопрос репатриации русских (православных) в РФ;

— Кроме редких уроков православия в школе. Да и то не во всех. Я вообще больше не вижу никаких действий со стороны РПЦ, чтобы работать с атеистами и пассивными верующими. Придумывать новые форматы, искать лидеров мнений, завлекать тематическими массовыми собраниями, паломничеством или душевной работой (саморазвитием). По ощущению РПЦ просто не делает ничего, а ее целевая аудитория, ее база тупо вымирает или в следующем поколении отказывается от принадлежности к православию.

Так что мигрантов и исламизацию никто конечно не отменял. Но только вот в крестопаде виноваты не политики, а сама РПЦ. Все таки в правительстве у нас преимущественно русские. Половина уж точно. Как же так вышло, что они не православные и не вступаются за свою церковь? Кто здесь просчитался?

@inflation_shock