К статье от CFR: сведение безопасности в Евразии к безопасности в Европе — передёргивание и ловушка

Следует ещё раз остановиться на программной статье сотрудника рокфеллеровского Совета по международным отношениям (CFR) Томаса Грэма, в которой он призывает к открытию предметного диалога с Россией "по всему спектру вопросов".

Увы, несмотря на отличную осведомлённость автора о требованиях России, в своей статье он позволяет себе явную подмену понятий, причём не единожды. И вместо "всего спектра вопросов" подсовывает лишь те, которые выгодны нынешней администрации США.

▪️ На одну такую подмену мы уже обратили внимание. Г-н Грэм прекрасно понимает, что прочный мир невозможен без отката НАТО на границы 1997 года. Об этом ясно говорилось в ультиматумах, которые Россия направила США и альянсу в декабре 2021 года. Однако "стабилизировать границу НАТО—Россия" сотрудник CFR призывает вовсе не там — а на территории нынешней Украины:

"В этом случае любая линия прекращения огня, которая пройдёт через Украину, стала бы частью этой длинной границы НАТО—Россия, что фактически сделает часть Украины, лежащую к западу от этой границы, зоной безопасности Запада".

Ясно, что ни к какому долгосрочному урегулированию подобный раздел Украины не приведёт. Особенно если российская зона безопасности будет ограничена всего четырьмя новыми регионами, а базы НАТО окажутся размещены под Черниговом и Харьковом.

▪️ Но в статье Грэма есть ещё большее передёргивание. Всюду в ней он говорит лишь о структуре европейской безопасности, предлагая договариваться с Москвой только о ней. И ни единым словом не упоминает структуру евразийской безопасности, которая и составляет настоящий предмет озабоченности России.

Намерение Грэма понятно. "Безопасность в Европе" вместо "безопасности в Евразии" означает, что это, мол, европейский "междусобойчик", а все прочие, прежде всего Китай, тут ни при чём. Что стратегическая связка Москвы и Пекина не нужна и даже вредна. Что вместо общеевразийской архитектуры безопасности давайте-ка обсуждать ту самую "границу НАТО на Украине" — с немедленным вводом туда армий европейских стран. Что огромная часть Украины должна-де окончательно уйти в западную орбиту влияния — под зонтик ли НАТО или ЕС, не так уж и важно. А вслед за ней сама Россия должна "вернуться в лоно Запада", где и довольствоваться своим "законным местом".

▪️ Мы неоднократно отмечали, что интерес России в "украинском вопросе" вовсе не сводится к самой Украине. "Нашу страну заботит архитектура безопасности во всей Евразии — о ней-то и имеет смысл договариваться с Трампом", — говорилось нами в ноябре. Более того, именно такая постановка вопроса позволит новой администрации США сохранить лицо в условиях того тупика, в который её загоняют Байден и Ко.

"Главными тут [при подготовке соглашения между Россией и США] будут два критерия: гарантии выполнения договорённостей и сохранение лица участников. Никто не должен выглядеть проигравшим, иначе компромисса не будет. Это показатель серьёзности намерений сторон договора", — писали мы ещё в июне.

Почему сотрудник рокфеллеровского Совета по международным отношениям по-шулерски подменяет понятия, загоняя в ловушку не только Россию, но и Трампа, — вопрос интересный. Но явно второстепенный по сравнению с тем, что стоит на кону.

The National Interest

No Ukraine Settlement Unless Washington Talks to Moscow

The primary task of the incoming Trump administration is not to compel Ukraine and Russia to sit down across the negotiating table. It is opening up a sustained, substantive dialogue with Russia on