Воспрепятствование профдеятельности и двойной контроль: проблемы адвокатов
На прошедшей в рамках ПМЮФ-2025 сессии «Независимость адвокатуры» представители профсообщества обсудили проблемы в этой области и выдвинули конкретные предложения по их решению.
◉ Поправки в Уголовный кодекс
Комиссия ФПА разработала законопроект о внесении изменений в УК. Адвокаты рассчитывают на появление состава за нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи. Палата ждет поддержки от Минюста, сообщил Денис Лактионов, вице-президент, Федеральная палата адвокатов Российской Федерации; президент, Адвокатская палата Ленинградской области. По его мнению, все адвокатские гарантии останутся лишь декларациями, если за их нарушение не предусмотрят уголовную ответственность.
Инициатива связана с участившимися случаями нарушения прав адвокатов. Лактионов перечислил основные из них:
- Проведение в отношении адвокатов оперативно-розыскных мероприятий. К примеру, в одном деле судья требовала привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката, который не явился в заседание. Следователь, используя специальную систему поиска, установил что адвокат не поехал в командировку, которую он указал как причину неявки в процесс. Лактионов указал, что следователь безнаказанно превысил полномочия, проведя оперативно-розыскные мероприятия. Он уточнил, что в итоге у адвоката действительно была уважительная причина неявки.
- Проведение обыска в служебных и жилых помещениях адвоката.
- Вызов на допрос в связи с осуществлением профдеятельности.
- Насилие в отношении адвокатов.
Существует тенденция восприятия функции защиты как противодействия следствию. Деятельность защитника считывают как недобросовестное поведение, суть профессии искажается.
◉ Отказ от контроля через нормы об НКО
Вопрос независимости — это вопрос о госконтроле и о том, где он заканчивается. Олег Баулин, вице-президент, Федеральная палата адвокатов Российской Федерации; президент, Адвокатская палата Воронежской области, напомнил о том, что законодатель обязан поддерживать баланс интересов и не должен вводить необъективные и неразумные ограничения.Госконтроль не ограничивается стандартными примерами, как введение единого госреестра адвокатов и выдача удостоверений. Адвокатура контролируется государством как некоммерческая организация, сказал Баулин. При этом цели регулирования в сфере НКО — это защита национальной безопасности, прав и свобод граждан и прекращение негативного воздействия на культурную сферу общества. Спикер усомнился в том, что эти формулировки имеют какое-либо отношение к адвокатуре, и призвал отказаться от двойного контроля.
Специальный контроль в сфере адвокатуры достаточен, адвокатура не нуждается в дополнительном контроле через нормы об НКО.
◉ Разработка и совершенствование стандартов
Право принимать акты о регулировании это одновременно и обязанность, подчеркнул Сергей Пепеляев, управляющий партнер . Правами надо активно пользоваться, иначе их можно лишиться, предупредил он. По наблюдениям Пепеляева, Кодекс профэтики это живой инструмент, а стандарты «еле дышат». За девять лет приняли всего четыре небольших документа, только два опубликованы в СПС. Должным авторитетом они не пользуются, спроса нет на них, констатировал спикер. Этика предохраняет адвокатуру от внутреннего разложения, а у стандартов другая задача - защита от внешней агрессии, от навязывания правил игры. По этой причине Пепеляев считает крайне важным уделить должное внимание их разработке.
Стандарт - это обычай деловой практики, слабый, но все же источник права. Это значит, что ссылаться в суде на стандарты гораздо эффективнее, чем на методические рекомендации.
◉ Повышение авторитета адвокатуры
Это мнение высказал вице-президент ФПА Алексей Галоганов. Адвокат считает, что независимость основывается, в первую очередь, на авторитете, которого у адвокатуры сейчас недостаточно. Конституция упоминает адвокатуру лишь косвенно, а статьи о запрете вмешательства в адвокатскую деятельность по-прежнему нет. Галоганов считает, что положительно скажется на восприятии сообщества участие адвокатов в оказании бесплатной юридической помощи.
Мнение эксперта
Об итогах обсуждений высказался Юлий Тай, старший партнер . Он считает, что сессия, посвященная проблемам независимости адвокатуры, продемонстрировала, что это важная проблема — в конференц-зале не хватило места для всех желающих послушать выступления. Но эта проблема интересует она только самих юристов, заметил Тай. Ни в панели спикеров, ни в зале не было представителей государства (ни судей, ни прокуратуры, ни Минюста, ни правоохранителей).
Такие обсуждения очень малоэффективны, должен быть диалог, а не крик вопиющего в пустыне. Что касается выступлений, то тут удивляет, что только Денис Лактионов поднял злободневные и болевые, тяжелые для адвокатов вопросы.