Попросил популярные ChatGPT, Grok, DeepSeek, Qwen и Gemini составить резюме за меня. Накосячил каждый
Недавно мы писали о том, как использовать ИИ для поиска работы. Мне стало интересно проверить, как современные генеративные модели справятся с написанием резюме.
Я никогда не составлял резюме и, честно говоря, почти ничего не знаю о том, что в нём нужно писать. Поэтому и решил провести эксперимент, а заодно посмотреть, кто справится лучше.
В тесте участвовали ChatGPT, Grok, DeepSeek, Qwen и Gemini. Я сравнил их результаты. Сразу скажу, что во всех случаях использовал бесплатные модели, чтобы сравнение было максимально честным.
1. ChatGPT, ничего лишнего
Рекомендации ChatGPT по составлению резюме
Сначала я попросил ИИ дать общие рекомендации по составлению резюме. Чтобы ответы были более точными, уточнил сферу, в которой планирую искать работу: журналистика, редактура и SMM.
📍 Промт
Я никогда не составлял резюме и не знаю, что в нем надо указывать. Подскажи, что нужно делать. Ищу вакансию в сфере журналистики, редактуры или SMM.
ChatGPT выдал ёмкий ответ, в котором было перечислено всё самое необходимое.
Пример резюме, которое сделал ChatGPT
Следующим шагом я попросил ChatGPT составить для меня подробное резюме. В интернете есть масса примеров промтов на эту тему, но я решил сделать свой собственный. Вы легко можете адаптировать его под свои навыки и опыт.
📍 Промт
Я ищу работу в сфере IT-журналистики, редактуры или SMM (в приоритете Telegram, но и другие соцсети могу вести).
Составь профессиональное резюме, которое будет подчеркивать все мои достижения, навыки и опыт работы. Стиль резюме должен соответствовать той сфере, в которой я ищу работу.
[Цель] напиши сам.
[Имя]: ТЕКСТ
[Контакты]: ТЕКСТ
[Город]: ТЕКСТ
[Цель]: ТЕКСТ
[Опыт работы]: ТЕКСТ
[Примеры работ]: ТЕКСТ
[Образование]: ТЕКСТ
[Навыки]: ТЕКСТ
ChatGPT немного нарушил структуру, добавив раздел с примерами работ в опыт работы. Цель написал неплохо, хотя если бы я подавал куда-то резюме, то отредактировал бы её, потому что в первом предложении работа ИИ видна невооружённым глазом.
Список навыков был дополнен, как я и просил. К нему у меня нет претензий — всё это я действительно умею делать.
2. Grok, сам всё выдумал
Grok дал слишком утомительный ответ по составлению резюме, но очень подробный
На мой вопрос о том, что должно быть в резюме, Grok выдал самый большой ответ. Он был действительно подробным, но местами перегруженным: хотелось бы меньше воды и больше сути.
Grok дал намного больше советов по оформлению и составлению резюме, а также показал готовый пример, который можно адаптировать под себя.
Кроме того, он даже добавил рекомендации по поиску работы, хотя полезным этот блок можно назвать с натяжкой.
В моё резюме Grok добавил очень много выдуманных фактов
Затем я отправил в Grok свой же промт для составления резюме. Grok почему-то решил сразу оформить его в виде текстового файла, хотя я об этом не просил. Файл не открывался, поэтому пришлось повторно отправить запрос и попросить выдать текст напрямую.
Со второй попытки я получил готовое резюме, и к нему было много вопросов:
▶︎ Grok указал адрес электронной почты, которого не было в промте
▶︎ Навыки были дополнены неплохо, но не совсем правдиво
▶︎ В опыте работы он сам придумал достижения и добавил вымышленные цифры
▶︎ В примерах работ просто указаны ссылки, тогда как ChatGPT оформил их как заголовки
▶︎ Годы обучения указаны неверно, я их не писал
▶︎ Указал дополнительные курсы, которые я не проходил
▶︎ Раздел с дополнительной информацией частично дублирует блок с навыками
Grok слишком часто додумывает детали, даже если его об этом не просят. Поэтому для финального резюме потребуется очень много правок.
3. DeepSeek, почти как ChatGPT
Рекомендации DeepSeek очень похожи на ChatGPT
Настало время китайских моделей. Советы от DeepSeek оказались очень похожи на рекомендации ChatGPT как по структуре, так и по содержанию.
С задачей составить резюме DeepSeek справился хорошо: ответ снова напоминал подход ChatGPT. DeepSeek следовал всем рекомендациям, но от себя добавил раздел с достижениями. Задумка хорошая, но требует корректировки.
DeepSeek сделал простое резюме, ничем хорошим и плохим не отличился
DeepSeek также добавил информацию о навыках, немного преувеличив мой уровень владения английским и навыки работы с Tilda/Readymag. В некоторых местах ИИ предложил дополнить резюме, например, указать статистику Telegram-канала iPhones.ru.
В завершение DeepSeek выдал советы по составлению резюме. Цитата про «экспертизу» звучала очень кринжово.
4. Qwen, пишет хорошо, но фантазирует
Китайские Qwen красиво оформил советы по составлению резюме
Qwen лучше всех расписал советы по составлению резюме. За счёт использования разных форматов информация легко воспринимается.
В каждом пункте есть пример, а в конце размещён шаблон. По содержанию тоже всё хорошо: есть много полезных советов.
Готовое резюме у Qwen получилось хуже, чем его же рекомендации
Резюме Qwen составил грамотно, следуя всем подсказкам, но не без нюансов:
▶︎ Цель работы больше напоминает краткую сводку резюме. Точно нужно переписать
▶︎ В опыте работы Qwen сам решил, что я занимаюсь продвижением во всех соцсетях, хотя я веду только Telegram-канал
▶︎ Ссылки на примеры работ нужно переформулировать, сейчас они выглядят как машинный перевод
▶︎ В образовании указаны курсы, которые я не проходил
▶︎ Навыки хорошо структурированы и легко читаются, но некоторые требуют уточнения
Как и в случае с ChatGPT и DeepSeek, получилась достойная основа для резюме, которую можно быстро адаптировать под себя.
5. Gemini, смог удивить
Рекомендации Gemini ничем особо не отличились от других чат-ботов
Советы Google Gemini оказались обычными. Ничего уникального я не увидел, но и плохими их назвать нельзя.
Как и некоторые другие ИИ, Gemini предложил в конце шаблон для резюме, но я использовал свой промт.
На удивление, Gemini лучше всех постарался следовать этому промту. Он хорошо изложил цель, описал опыт работы и оформил примеры работ так, как я хотел. Раздел с навыками был дополнен очень аккуратно. В принципе, можно всё оставить как есть.
Gemini неожиданно сделал самое лучшее резюме
Также Gemini добавил раздел с дополнительной информацией от себя. И хотя я об этом не просил, он мне понравился.
Но и у этого варианта резюме есть минусы:
▶︎ ИИ от Google запутался в цифрах: в описании работы на iPhones.ru указано, что я написал 6 тысяч материалов, а в примерах работ уже 8 тысяч (правильное значение)
▶︎ В описании работы на MacDigger он написал, что я участвовал в формировании контент-стратегии, но это неправда
Исправить это легко, так что серьёзными ошибками я эти неточности не считаю.
Кто же оказался лучше
🏆 Gemini
Gemini лучше всех следовал промту, грамотно дополнил резюме и почти ничего не выдумал.
Второе место я бы отдал ChatGPT. Он просто хорошо справился с заданием, но ничем не выделился. DeepSeek показал примерно аналогичный результат.
Qwen написал неплохое резюме, но технически оно оформлено хуже, да и выдуманных деталей хватает.
Grok выдумал примерно половину моего резюме. Простым редактированием тут уже не обойтись, его нужно переписывать заново. На повторный запрос я получил аналогичный результат. С точки зрения удобства работы Grok оказался аутсайдером.
Основные выводы
Все современные ИИ могут составить хорошее резюме. Вопрос только в том, сколько правдивой информации в нём будет и как оно будет оформлено.
Радует то, что серьёзных недостатков в большинстве случаев нет, поэтому на корректировки не придётся тратить много времени.
