В начале нынешнего года «ВБ Девелопмент» попросил взыскать с ООО «Вайлдберриз» 9,79 млрд руб., которые ответчик якобы не выплатил за уже построенные объекты и выполненные работы. Тогда маркетплейс предъявил к бывшему техзаказчику свои требования — выплатить 42 млрд руб. задолженности по неосновательному обогащению, убыткам и процентам за пользование чужими средствами. Заявитель поясняет, что «ВБ Девелопмент» получил финансирование на строительство логистических объектов Wildberries, но отчитаться за выполненные работы так и не смог. Истец настаивает, что эти деньги вывели из фирмы-ответчика по личному указанию ее собственника — Бакальчука.
Важные доказательства
В споре о взыскании 42 млрд руб. главное правовое значение будет иметь факт выполнения работ со стороны «ВБ Девелопмент». Отсутствие документов, доказывающих это, включая ежемесячные отчеты, подтвердит позицию истца, говорит Юлия Карпова, партнер практики разрешения споров Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Антимонопольное право группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право Профайл компании . По ее словам, в такой ситуации компания Бакальчука не вправе удерживать у себя средства, полученные в качестве аванса. При этом обычно заказчику и не требуются какие-то особые доказательства того, на что конкретно тратились деньги, говорит Бачинская. Это связано с тем, что подрядчик в ходе работы над проектом должен регулярно присылать промежуточные документы и акты. Насколько «ВБ Девелопмент» соблюдал такие обязательства по договору —теперь выяснит суд.
Чаще всего любые внутригрупповые договоры оформляются лояльно с точки зрения документооборота и отчетности, но при возникновении корпоративного конфликта любые противоречия и недостатки документального оформления, будут предъявлены в суд.
Алена Бачинская, партнер корпоративной практики Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Частный капитал 3место По выручке на юриста 7место По выручке 24место По количеству юристов Профайл компании
Управляющий партнер юрфирмы Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) Александр Надмитов обращает внимание еще и на то, что речь идет о систематическом нарушении более чем 60 договоров, предусматривающих регулярную отчетность и предоставление подтверждающих документов, свидетельствующих о целевом расходовании средств. Соглашаясь с коллегами, эксперт советует истцу сделать акцент на четырех ключевых доказательствах:
- отсутствие отчетности и документов, подтверждающих целевое использование значительного объема авансирования, несмотря на многократные письменные запросы;
- поступление траншей финансирования при отсутствии подтверждений выполнения работ или закупок;
- результаты финансового аудита с участием независимых экспертов, выявившие отсутствие исполнения существенной части договорных обязательств;
- грубое нарушение принципов добросовестности и разумности, в частности уклонение от исполнения обязанности по раскрытию информации.
Обсуждаемую ситуацию стоит рассматривать не просто как неисполнение условий договоров, а как злоупотребление доверием и уклонение от прозрачного использования полученных средств, подчеркивает Надмитов. Именно это в конечном итоге и послужило основанием для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими деньгами.
Как наказать топ-менеджера
По общему правилу, руководители фирмы-должника не отвечают за неисполнение ее обязательств в рамках гражданских исков. Обычно вопрос о привлечении таких лиц к ответственности (убытки или субсидиарка) ставится уже в деле о несостоятельности. Поэтому Бачинская предполагает, что ООО «Вайлдберриз» попытается просудить задолженность для последующего банкротства «ВБ Девелопмент». Это позволит маркетплейсу как основному кредитору получить контроль над компанией Бакальчука и попытаться привлечь непосредственно его к субсидиарной ответственности. То, что сам предприниматель давал указания «выводить средства» можно доказать перепиской, показаниями свидетелей и связями с организациями, на счета которых перечислялись средства, поясняет Карпова.
Есть и уголовно-правовой путь. С одной стороны, привлечь топ-менеджера к уголовной ответственности, как кажется, недостаточно для восстановления имущественных интересов Wildberries, рассуждает Армен Серобян, управляющий партнер Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) . С другой стороны, в рамках расследования уголовного дела можно выяснить обстоятельства, подтверждающие нецелевое расходование денег, которые в дальнейшем можно использовать в арбитражном процессе.
Прошлым летом Wildberries объединился с Russ, учредив совместную компанию «РВБ». Бакальчук, муж Татьяны Ким, выступил против этой сделки, назвав условия слияния неприемлемыми. Ким в ответ отметила, что ее супруг был в курсе предстоящей сделки, и подала иск о расторжении брака, который удовлетворили в феврале.
В апреле Савеловский районный суд удовлетворил требование Ким о взыскании 1%-й доли Бакальчука в компании «Вайлдберриз» (дело № 02-1641/2025). Она стала 100% владельцем фирмы. Еще за ней осталась 100%-я доля в «Вайлдберриз Банке» и все средства, которые находятся на ее персональных счетах.
Параллельно с этим разбирательством идут другие споры с участием тех же или аффилированных сторон. Так, три инстанции признали законной передачу активов Wildberries в «РВБ» (дело № А41-90092/2024). Еще Wildberries взыскивает с компании Бакальчука 42 млрд руб. Истец требует обязать компанию «ВБ Девелопмент» выплатить задолженность по неосновательному обогащению, убыткам и процентам за пользование чужими средствами.
А в деле № А41-12398/2025 маркетплейс взыскивает 712,9 млн руб. с «ВБ Девелопмент», принадлежащий Владиславу Бакальчуку. Претензии связаны с тем, что ответчик не вернул заем, который получил от Wildberries, объяснял «Интерфаксу» представитель объединенной компании «РВБ».
Как следует из картотеки арбитражных дел, сейчас суды 11 российских регионов рассматривают более 37 исков от подрядчиков к компании «ВБ Девелопмент» на общую сумму более 149 млн руб. При этом в шести субъектах РФ суды уже встали на сторону подрядчиков по 12 искам на сумму более 14 млн руб.
