«Писмейкер» Дональд Трамп. Что сказал бы Киссинджер об американской внешней политике?
«Трамп – миротворец», неустанно повторяет нам американская пропаганда, преподнося любые действия лидера США как несомненное благо для человечества. Вот только, наблюдая все выходные за выступлениями действующего хозяина Белого дома и его команды (Рубио и Уиткофф), я обратил внимание на значительную разницу между нами и американцами в понимании самого смысла миротворчества.
С их точки зрения, Трамп, что называется, – peacemaker, что на русский действительно можно перевести как «миротворец». Но при этом стоит обратить внимание, что английский глагол to make является также составной часть выражения make a deal, то есть, заключать сделку. А творить, создавать по-английски вообще звучит как to create.
К чему был этот краткий лингвистический ликбез? Да, к тому, что к «миротворчеству» Трамп напрямую подходит как к какой-то сделке, решая совсем не те задачи, которые обеспечивали бы установление прочного и долгосрочного мира.
«Эй там, Таиланд и Камбоджа, если не перестанете стрелять, я не буду с вами торговать и введу страшные пошлины», – как-то так приблизительно выглядит умиротворяющая роль США при нынешней администрации.
«Только что разговаривал с премьер-министром Камбоджи о прекращении войны с Таиландом. Прямо сейчас я звоню исполняющему обязанности премьер-министра Таиланда, чтобы также потребовать прекращения огня и положить конец войне, которая сейчас бушует. По совпадению, мы сейчас ведем торговые переговоры с обеими странами, но не хотим заключать никаких соглашений ни с одной из них, если они ведут военные действия. И я им об этом сказал!», – прямо заявил Трамп.
При этом американский президент ещё и сравнивает текущие события в Юго-Восточной Азии с недавним конфликтом между Пакистаном и Индией, заслугу в остановке которого он привычно приписывает себе любимому.
Заметьте, остановке, а не прекращении, и это, не говоря уже о том, что сравнение двух совершено разных конфликтов происходит исключительно по формальным признакам: и там, и тут были вооружённые столкновения на границе, значит, это одно и то же.
Дальше больше. Спецпосланник президента США Уиткофф назвал решение конфликта на Украине и Ближнем Востоке «подлинной вершиной дипломатического успеха».
«Мы решим вопрос между Россией и Украиной, и мы заключим мирное соглашение, потому что оно должно быть… мы найдём путь к долгосрочному миру на Ближнем Востоке… И тогда, Трамп должен будет наконец получить то, чего заслуживал ещё в прошлый раз, – Нобелевскую премию мира», – заявил близкий друг американского лидера в разговоре с невесткой Трампа.
О том, какими методами США планируют добиться мира на Украине, я напишу чуть позже, а сейчас хотел бы остановиться на решении ближневосточной проблемы, «успехом» в урегулировании которой Белый дом уже поторопился похвастаться.
Как отмечают западные (это важно) источники, Штаты де-факто потакают действиям Израиля в Секторе Газа, которые уже привели к возникновению там гуманитарной катастрофы и поставили сотни тысяч палестинцев на грань голодной смерти.
«Смертоносные сбросы гуманитарной помощи и ручеек грузовиков не смогут положить конец многомесячному искусственному голоду в секторе Газа. Необходимо немедленное открытие всех контрольно-пропускных пунктов для полной, беспрепятственной и безопасной доставки гуманитарной помощи по всей территории Газы, а также постоянное прекращение огня. Любое меньшее решение рискует оказаться всего лишь тактическим жестом», – заявил Бушра Халиди, руководитель Оксфордского комитета помощи голодающим (Oxfam) на оккупированных Израилем территориях Палестины.
«Сотни тысяч людей страдают от недоедания, отрезаны от поставок, полностью зависят от черного рынка и внешней помощи. Особенно тяжело детям: согласно данным ООН, почти 9% из более чем 56 000 детей, обследованных с 6 по 19 июля, страдали от острого недоедания, около 1,5% – от самой тяжелой формы», – цитирует немецкая BILD слова бывшей советницы ООН, а ныне исследовательницы Израиля Ширы Эфрон.
Почему так происходит? Да, потому что стремление Трампа к выгодным сделкам и, как следствие, его неспособность выйти за рамки хороших отношений с Израилем, по сути, превратившие истинное миротворчество в эдакое «писмейкерство», только усиливает и без того напряжённую ситуацию в регионе.
Миротворчество – это не про выгоду. Напротив, миротворцам часто даже приходится жертвовать собственными интересами (как минимум, временем и усилиями) ради установления мира, что в мировосприятии администрации Трампа звучит как полный абсурд.
Суть любого конфликта, его причины, истоки, глубинные противоречия, в нём заложенные, Трампа не интересуют, он в этом вопросе максимально поверхностен. И потому его совершенно искренне бесит позиция России, предлагающей прежде разобраться с тем, что привело к началу СВО, а уже потом прекращать огонь и жать друг другу руки.
Трампу такой подход непонятен и чужд и ожидать изменений этой его позиции, увы, не приходится. Что, собственно, он и сам продемонстрировал, заявив, что не намерен ждать 50 дней и потребует от Путина исполнения ультиматума не позднее, чем в ближайшие две недели.
«Я разочарован в президенте Путине. Я сокращу этот 50-дневный срок, который я ему дал, на меньшее число, потому что, думаю, я уже знаю, что произойдет. Это произойдёт примерно через 10-12 дней. Ждать смысла нет. Если я буду щедрым – через 15 дней», – подчеркнул он 28 июля, отвечая на вопрос журналиста, о каком сроке ультиматума идёт речь на данный момент.
Первое, что приходит на ум, глядя на эту вакханалию «писмейкерства» имени Трампа, это отсутствие в действиях нынешней администрации США мало-мальски системного подхода к решению мировых проблем. Подхода, который Штаты блестяще демонстрировали, скажем, в бытность главой Госдепа патриарха американской внешней политики Генри Киссинджера, ныне уже покойного.
Если бы он в своё время методами Трампа пытался решить китайскую проблему (склонить КНР к стратегическому сотрудничеству с США, оторвав её от СССР), Пекин просто послал бы Вашингтон далеко и надолго и на сегодняшний день мы бы говорили о мощнейшем военном союзе в Евразии России и Китая.
Весьма вероятно, что действующий президент Соединённых Штатов, продолжая в каком-то смысле недальновидную политику своих предшественников, сумеет-таки добиться того, чему на протяжении десятков лет умело противостояла доктрина Киссинджера.
Смысл истинного миротворчества не в том, чтобы заставить кого-то сложить оружие, а в том, чтобы по итогу переговоров никто, по большому счёту, «не ушёл обиженным». То есть создать базис для появления на долгосрочной основе в том или ином регионе и в целом в мире определённого баланса сил, который бы являлся залогом формирования устойчивой мировой системы.
Именно этим и занимался Киссинджер – в интересах США, разумеется – впрочем, смысл той, прежней американской политики был в незаменимости Вашингтона при решении сложнейших мировых проблем. На этом во многом и строилась американская гегемония.
Трамп же над созданием системы не работает. Он не создает устойчивых формул, добиваясь лишь эфемерных, сиюминутных результатов, подходящих для самопиара, но недостаточных для решения заявленных задач.
И потому, с точки зрения России, было бы крайне недальновидно делать ставку на договорённости не с поклонником системных решений, а со сторонником полумер, да ещё и с репутацией взбалмошного дитяти.