Разбор проекта: проверка цепочки сделок с долей в уставном капитале ООО

 

 

О проекте:

В рамках комплексного финансового и юридического Due Diligence производственного актива проводилась юридическая проверка прав продавцов долей ООО. Владельцы долей – физ.лицо (ФЛ-2) и юр.лицо (АО-1).

 

На первый взгляд, с правами продавцов на доли было все в порядке:

• оба участника владеют долями на законном основании – права оформлены, оплата за доли произведена, обременений нет;
• нарушений в цепочке предыдущих сделок не было – ФЛ-2 приобрело долю у ФЛ-3, которое получило долю при создании ООО, АО-1 приобрело долю у самого ООО.

 

Но при более детальном изучении мы выяснили следующие особенности в рамках процедуры приобретения обществом своих долей:

• ранее долей владело АО-2, которое вышло из ООО на основании заявления;
• нет доказательств выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику АО-2;
• проверка финансовых документов и интервью с сотрудниками показали, что действительная стоимость доли фактически не выплачивалась.

 

Существенное нарушение – неисполнение обязанности по оплате, в связи с чем АО-2 могло:

• требовать «разворота» сделки и получения доли обратно;
• взыскать действительную стоимость доли и неустойку за просрочку оплаты. 

 

Принятые меры по минимизации риска:

• ген.директор ООО по нашей просьбе связался с АО-2 и урегулировал вопрос – стоимость доли была выплачена, АО-2 письменно подтвердило это;
• в ДКП доли включено обязательство АО-1 возместить имущественные потери покупателя, если доля будет утрачена из-за требования третьего лица.

 

Практические рекомендации:

1. Важно проверять не только права текущих собственников на доли/акции, но и всю цепочку сделок (в т.ч. приобретение долей у самого общества или в результате реорганизации).

2. Если риск нельзя минимизировать, его нужно учесть в документах по сделке, в частности с помощью обязательств о возмещении имущественных потерь.

3. Инструмент минимизации риска с помощью заверений об обстоятельствах в подобных случаях может быть недостаточно эффективен. Так, если бы в этом проекте в ДКП включили заверения продавца о том, что все сделки с долями осуществлялись в соответствии с требованиями законодательства, при этом получатель заверения заведомо знал о его должности, то в дальнейшем покупатель не смог бы сослаться на недостоверность заверений (и, соответственно, взыскать убытки в связи с их недостоверностью).