Комментарии 0
...комментариев пока нет
Может ли быть признан недействительным договор купли-продажи доли в ООО между участниками ООО в результате неисполнения продавцом доли предварительного договора купли-продажи доли?
Клиентом - ФИО 1, являющимся участником общества с ограниченной ответственностью Т с долей в уставном капитале 30%, - был закончен с ФИО 2 предварительный договор купли-продажи доли от 14.11.2023г. (далее - предварительный договор), в соответствии с п. 1.2. которого участник общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 2 обязаны не позднее 30.12.2023г. заключить основной договор купли-продажи доли, на основании которого участник общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 осуществит продажу ФИО 2 принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т в размере 30% уставного капитала по номинальной стоимости 30 000 руб. В соответствии с п. 2.1. предварительного договора до даты заключения основного договора участник общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 обязан не совершать сделки и другие действия в отношении доли или части доли, направленные на ее обременение правами третьих лиц, отчуждение или уменьшение ее размера, номинальной стоимости. Предварительный договор был удостоверен ВРИО нотариуса г. Москвы, зарегистрирован в нотариальном реестре. В соответствии с п. п. 7.1. - 7.4. устава общества с ограниченной ответственностью Т а) продажа участником общества доли /части доли в уставном капитале третьим лицам допускается при соблюдении условий преимущественного права приобретения отчуждаемой доли/части доли другими участниками общества и обществом; b) участники общества обладают преимущественным правом покупки отчуждаемой доли/части доли по цене предложения третьему лицу пропорционально долям участников в уставном капитале; с) если участники общества не воспользовались преимущественным правом покупки доли/части доли, преимущественным правом приобретения доли/части доли обладает общество. 15.11.2023г. в соответствии с п. 7.5. устава общества с ограниченной ответственностью Т участник общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 направил обществу с ограниченной ответственностью Т и другим участникам общества с ограниченной ответственностью Т нотариально удостоверенную оферту продажи доли на условиях, аналогичных условиям, установленным предварительным договором для основного договора купли-продажи доли. 16.11.2023г. в соответствии с п. 7.6. устава общество с ограниченной ответственностью Т направило всем участникам уведомление о возможности осуществления ими права преимущественного приобретения доли, отчуждаемой участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1. 18.11.2023г. участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 был получен от участника общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 3 акцепт о приобретении доли на условиях, установленных офертой. 25.11.2023г. участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 был заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т, в соответствии с условиями которого участник общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 осуществил продажу участнику общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т в размере 30% уставного капитала по номинальной стоимости 30 000 руб. (т. е. договор заключён на условиях, аналогичных условиям, установленным предварительным договором между участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 2 для основного договора купли-продажи доли).
20.12.2023г. ФИО 2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 3.
Исковые требования ФИО 2 были аргументированы следующими доводами:
1. В соответствии с п. 2.1. предварительного договора до даты заключения основного договора купли-продажи доли участник общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 обязан не совершать сделки и другие действия в отношении доли или части доли, направленные на ее обременение правами третьих лиц, отчуждение или уменьшение ее размера, номинальной стоимости. Участник общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 в нарушение п. 2.1. предварительного договора осуществил продажу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т в размере 30% уставного капитала по номинальной стоимости 30 000 руб. участнику общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 3. Таким образом, а) участник общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 не имел намерений исполнить предварительный договор; b) договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 3 совершен "для вида", без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью прикрыть другую сделку на других условиях, нарушает права и законные интересы ФИО 2, связанные с его намерением приобрести долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т и в дальнейшем реализовывать права участника общества при осуществлении обществом ограниченной ответственностью Т предпринимательской деятельности, соответственно, может быть признан i) ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна), ii) ничтожным как мнимая сделка на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ ("мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна"), iii) ничтожным как притворная сделка на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ ("притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна"); с) т. к. участник ФИО 3, вероятно, не был проинформирован о существовании предварительного договора, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 3 может быть признан недействительным как сделка, совершенная под влиянием обмана, на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ ("Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота").
2. Заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 3 является превышением участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 пределов осуществления гражданских прав с целью причинения вреда ФИО 2 и нарушения его прав, действием в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестным осуществлением участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 гражданских прав (злоупотреблением правом), которые запрещены в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Доказывая необоснованность исковых требований ФИО 2, мы обосновали отзыв на исковое заявление следующими доводами:
1. Предметом предварительного договора является заключение в будущем (не позднее 30.12.2023г.) договора купли-продажи доли, на основании которого участник общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 осуществит продажу ФИО 2, не являющемуся участником общества с ограниченной ответственностью Т, принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т в размере 30% уставного капитала по номинальной стоимости 30 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам общества или к третьим лицам осуществляется, в том числе, на основании сделки. В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам этого общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 08.02.1998г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества. В соответствии с п. п. 7.1. - 7.4. устава общества с ограниченной ответственностью Т а) продажа участником общества доли /части доли в уставном капитале третьим лицам допускается при соблюдении условий преимущественного права приобретения отчуждаемой доли/части доли другими участниками общества и обществом; b) участники общества обладают преимущественным правом покупки отчуждаемой доли/части доли по цене предложения третьему лицу пропорционально долям участников в уставном капитале; с) если участники общества не воспользовались преимущественным правом покупки доли/части доли, преимущественным правом приобретения доли/части доли обладает общество. В соответствии с п. 7.5. устава общества с ограниченной ответственностью Т а) участник общества, намеренный продать долю/часть доли в уставном капитале третьему лицу, обязан в письменной форме известить остальных участников общества и общество о намерении продать долю/часть доли посредством направления через общество нотариально удостоверенной оферты продажи доли, адресованной участникам общества и обществу; b) общество в течение 5 дней с момента получения оферты продажи доли обязано направить уведомления другим участникам общества о возможности осуществления ими права преимущественного приобретения продаваемой доли/части доли. Таким образом, в момент заключения предварительного договора ограничения и условия отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т третьим лицам, предусмотренные уставом общества с ограниченной ответственностью Т, не были выполнены.
2. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, связанных с переходом доли (части доли) участника в уставном капитале общества к другим лицам судам необходимо иметь ввиду, что другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу. В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Т. к. в момент заключения предварительного договора участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 2, не являющимся участником общества с ограниченной ответственностью Т, действовали предусмотренные уставом общества с ограниченной ответственностью Т ограничения и условия отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т третьим лицам, основной договор купли-продажи доли в уставном капитале не мог быть заключен участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 без соблюдения условий преимущественного права приобретения доли другими участниками общества с ограниченной ответственностью Т.
ФИО 2, заключая предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т, не мог не ознакомиться с уставом общества с ограниченной ответственностью Т, следовательно, должен был быть проинформирован о предусмотренных уставом общества с ограниченной ответственностью Т ограничениях и условиях отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т третьим лицам и предвидеть негативные последствия заключения предварительного договора без соблюдения этих условий и ограничений.
3. В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 01.12.2015г. N 4-КГ15-54 под злоупотреблением правом понимается "поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, причиняющее им вред или создающее условия для причинения вреда. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага (например, уменьшение или утрата дохода, необходимость осуществления расходов). В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимы исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются а) наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, b) наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, c) наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, d) наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия". В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения сторон как из ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Таким образом, законодательством и правоприменительной практикой установлена презумпция добросовестности поведения участников гражданских правоотношений. ФИО 2 в противоречие п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены а) доказательства того, что участники общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т действовали в обход закона с целью причинить ущерб интересам ФИО 2; b) доказательства намерения участников общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 осуществить какой-либо противоправный интерес посредством заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т; с)
доказательства заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 с незаконной целью или незаконными средствами, в обход закона, с намерением достичь цель, отличную от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, с намерением причинить вред другим лицам или нарушить права и законные интересы других лиц; d) доказательства наличия в договоре купли-продажи доли между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 незаконных или несправедливых условий, значительно отличающихся от применяемых в аналогичных правоотношениях.
4. Довод ФИО 2 о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 может быть признан ничтожным как мнимая сделка на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, ничтожным как притворная сделка на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, несостоятелен, т. к. ФИО 2 в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т совершен участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 без намерения создать соответствующие ему правовые последствия или с целью прикрыть другую сделку. Напротив, результат договора купли-продажи доли между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 достигнут: переход прав на долю в уставном капитале состоялся, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.
5. Довод ФИО 2 о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 может быть признан недействительным на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ как сделка, совершенная под влиянием обмана, несостоятелен по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего.
Т. к. ФИО 2 не является стороной договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 и не является потерпевшим по смыслу гражданского законодательства, ФИО 2 не является лицом, обладающим правом на предъявление иска о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 на основании п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.
6. В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.
П. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу решения суда. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В соответствии с п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение 6 месяцев с момента неисполнения стороной предварительного договора обязательства по заключению основного договора. Таким образом, законом не предусмотрены такие последствия неисполнения предварительного договора, как признание другой сделки недействительной.
В соответствии со ст. ст. 12, 429 Гражданского кодекса РФ ФИО 2 имеет право на защиту своих интересов посредством предъявления а) иска о понуждении участника общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 заключить с ним основной договор купли-продажи доли, b) иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3, но не посредством предъявления иска о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3. В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, а) ФИО 2 не относится к лицам, имеющим охраняемый законом интерес в признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 и применении последствий его недействительности, b) у ФИО 2 отсутствует право предъявления требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 в соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, c) ФИО 2 не является лицом, управомоченным на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 в соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, исковое заявление ФИО 2 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 не может быть удовлетворено.
Арбитражный суд г. Москвы признал наши аргументы обоснованными и принял решение отказать ФИО 2 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 3.
20.12.2023г. ФИО 2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 3.
Исковые требования ФИО 2 были аргументированы следующими доводами:
1. В соответствии с п. 2.1. предварительного договора до даты заключения основного договора купли-продажи доли участник общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 обязан не совершать сделки и другие действия в отношении доли или части доли, направленные на ее обременение правами третьих лиц, отчуждение или уменьшение ее размера, номинальной стоимости. Участник общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 в нарушение п. 2.1. предварительного договора осуществил продажу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т в размере 30% уставного капитала по номинальной стоимости 30 000 руб. участнику общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 3. Таким образом, а) участник общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 не имел намерений исполнить предварительный договор; b) договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 3 совершен "для вида", без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью прикрыть другую сделку на других условиях, нарушает права и законные интересы ФИО 2, связанные с его намерением приобрести долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т и в дальнейшем реализовывать права участника общества при осуществлении обществом ограниченной ответственностью Т предпринимательской деятельности, соответственно, может быть признан i) ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна), ii) ничтожным как мнимая сделка на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ ("мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна"), iii) ничтожным как притворная сделка на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ ("притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна"); с) т. к. участник ФИО 3, вероятно, не был проинформирован о существовании предварительного договора, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 3 может быть признан недействительным как сделка, совершенная под влиянием обмана, на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ ("Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота").
2. Заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 3 является превышением участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 пределов осуществления гражданских прав с целью причинения вреда ФИО 2 и нарушения его прав, действием в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестным осуществлением участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 гражданских прав (злоупотреблением правом), которые запрещены в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Доказывая необоснованность исковых требований ФИО 2, мы обосновали отзыв на исковое заявление следующими доводами:
1. Предметом предварительного договора является заключение в будущем (не позднее 30.12.2023г.) договора купли-продажи доли, на основании которого участник общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 осуществит продажу ФИО 2, не являющемуся участником общества с ограниченной ответственностью Т, принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т в размере 30% уставного капитала по номинальной стоимости 30 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам общества или к третьим лицам осуществляется, в том числе, на основании сделки. В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам этого общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 08.02.1998г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества. В соответствии с п. п. 7.1. - 7.4. устава общества с ограниченной ответственностью Т а) продажа участником общества доли /части доли в уставном капитале третьим лицам допускается при соблюдении условий преимущественного права приобретения отчуждаемой доли/части доли другими участниками общества и обществом; b) участники общества обладают преимущественным правом покупки отчуждаемой доли/части доли по цене предложения третьему лицу пропорционально долям участников в уставном капитале; с) если участники общества не воспользовались преимущественным правом покупки доли/части доли, преимущественным правом приобретения доли/части доли обладает общество. В соответствии с п. 7.5. устава общества с ограниченной ответственностью Т а) участник общества, намеренный продать долю/часть доли в уставном капитале третьему лицу, обязан в письменной форме известить остальных участников общества и общество о намерении продать долю/часть доли посредством направления через общество нотариально удостоверенной оферты продажи доли, адресованной участникам общества и обществу; b) общество в течение 5 дней с момента получения оферты продажи доли обязано направить уведомления другим участникам общества о возможности осуществления ими права преимущественного приобретения продаваемой доли/части доли. Таким образом, в момент заключения предварительного договора ограничения и условия отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т третьим лицам, предусмотренные уставом общества с ограниченной ответственностью Т, не были выполнены.
2. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, связанных с переходом доли (части доли) участника в уставном капитале общества к другим лицам судам необходимо иметь ввиду, что другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу. В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Т. к. в момент заключения предварительного договора участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 2, не являющимся участником общества с ограниченной ответственностью Т, действовали предусмотренные уставом общества с ограниченной ответственностью Т ограничения и условия отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т третьим лицам, основной договор купли-продажи доли в уставном капитале не мог быть заключен участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 без соблюдения условий преимущественного права приобретения доли другими участниками общества с ограниченной ответственностью Т.
ФИО 2, заключая предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т, не мог не ознакомиться с уставом общества с ограниченной ответственностью Т, следовательно, должен был быть проинформирован о предусмотренных уставом общества с ограниченной ответственностью Т ограничениях и условиях отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т третьим лицам и предвидеть негативные последствия заключения предварительного договора без соблюдения этих условий и ограничений.
3. В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 01.12.2015г. N 4-КГ15-54 под злоупотреблением правом понимается "поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, причиняющее им вред или создающее условия для причинения вреда. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага (например, уменьшение или утрата дохода, необходимость осуществления расходов). В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимы исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются а) наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, b) наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, c) наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, d) наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия". В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения сторон как из ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Таким образом, законодательством и правоприменительной практикой установлена презумпция добросовестности поведения участников гражданских правоотношений. ФИО 2 в противоречие п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены а) доказательства того, что участники общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т действовали в обход закона с целью причинить ущерб интересам ФИО 2; b) доказательства намерения участников общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 осуществить какой-либо противоправный интерес посредством заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т; с)
доказательства заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 с незаконной целью или незаконными средствами, в обход закона, с намерением достичь цель, отличную от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, с намерением причинить вред другим лицам или нарушить права и законные интересы других лиц; d) доказательства наличия в договоре купли-продажи доли между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 незаконных или несправедливых условий, значительно отличающихся от применяемых в аналогичных правоотношениях.
4. Довод ФИО 2 о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 может быть признан ничтожным как мнимая сделка на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, ничтожным как притворная сделка на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, несостоятелен, т. к. ФИО 2 в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т совершен участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 без намерения создать соответствующие ему правовые последствия или с целью прикрыть другую сделку. Напротив, результат договора купли-продажи доли между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 достигнут: переход прав на долю в уставном капитале состоялся, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.
5. Довод ФИО 2 о том, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 может быть признан недействительным на основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ как сделка, совершенная под влиянием обмана, несостоятелен по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего.
Т. к. ФИО 2 не является стороной договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 и не является потерпевшим по смыслу гражданского законодательства, ФИО 2 не является лицом, обладающим правом на предъявление иска о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 на основании п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.
6. В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.
П. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу решения суда. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В соответствии с п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение 6 месяцев с момента неисполнения стороной предварительного договора обязательства по заключению основного договора. Таким образом, законом не предусмотрены такие последствия неисполнения предварительного договора, как признание другой сделки недействительной.
В соответствии со ст. ст. 12, 429 Гражданского кодекса РФ ФИО 2 имеет право на защиту своих интересов посредством предъявления а) иска о понуждении участника общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 заключить с ним основной договор купли-продажи доли, b) иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3, но не посредством предъявления иска о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3. В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, а) ФИО 2 не относится к лицам, имеющим охраняемый законом интерес в признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 и применении последствий его недействительности, b) у ФИО 2 отсутствует право предъявления требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 в соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, c) ФИО 2 не является лицом, управомоченным на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 в соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, исковое заявление ФИО 2 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участниками общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и ФИО 3 не может быть удовлетворено.
Арбитражный суд г. Москвы признал наши аргументы обоснованными и принял решение отказать ФИО 2 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Т между участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 1 и участником общества с ограниченной ответственностью Т ФИО 3.