ВС не допустил повторного взыскания страхового возмещения

21 апреля 2021 года на компрессорной станции «Хасырейская» произошла поломка газотурбинного двигателя, принадлежащего «Газпрому» и переданного в аренду «Газпром Трансгаз Югорск». Оборудование было застраховано по договору между «Газпромом» и «СОГАЗ». Арендатор обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 27,3 млн руб. за аварийно-восстановительный ремонт. Страховщик оставил заявление без рассмотрения.

В первом судебном процессе «Газпром Трансгаз Югорск» взыскал со страховой компании 22,7 млн руб., уменьшив в ходе разбирательства первоначальную сумму иска на 4,5 млн руб., составляющих НДС.

Затем арендатор инициировал новый иск о взыскании оставшихся 4,5 млн руб. НДС. Три инстанции удовлетворили требование, сославшись на различие между процессуальными институтами отказа от иска и уточнения исковых требований (дело № А40-45971/2024).

Верховный суд отменил судебные акты и прекратил производство по делу. ВС разъяснил: разделение денежного требования на части не создает нового предмета иска. Не имеет значения, произошло ли такое разделение из-за заблуждения истца или по иным мотивам.

Суд подчеркнул: «Дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками по одному и тому же основанию не меняет ни предмет, ни основание иска». Предметом иска выступает не сумма требования, а конкретный материально-правовой способ защиты. ВС также отметил, что квалификация спорной суммы как НДС относится лишь к способу расчета убытков, подлежащих возмещению в рамках договора страхования, что не создает новый предмет иска.