Какие уж тут шутки?: о деструктивной деятельности борцов за «авторитет адвокатуры»
1 апреля 2024 года в СМИ Фонтанка.Ру была опубликована статья «Девять миллионов необоснованных расходов. «Фонтанка» изучила отчет ревизоров Адвокатской палаты Петербурга».
Многие, весьма вероятно, восприняли этот материал, об отчете ревизионной комиссии за 2022 год как первоапрельскую шутку.
И действительно, занимавший на протяжении десятилетий должность президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, а еще и президента целой Федеральной палаты адвокатов Е.В. Семеняко (ныне член совета и вице-президент этих палат), часто, буквально почти на каждом углу постоянно выступал за «необходимость повышения авторитета адвокатуры» и «достоинства профессии». Как тут не подумать о первоапрельском розыгрыше?
Однако фактические обстоятельства, которыми сопровождалось развитие адвокатуры в 2017-2022 гг., а также данные, изложенные в отчете, показывают, что уже не до шуток…
Некоторые знающие люди, присмотревшись повнимательнее к деятельности высших управленцев от адвокатуры ратующих за повышение ее «авторитета», понимали, что при всей их якобы нацеленности на позитивные изменения, при непосредственном их участии был антидемократическим образом трансформирован закон об адвокатуре.
Затем в нормах Кодекса профессиональной этики в результате усилий этих управленцев появилась нормы, позволяющие привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения статуса адвоката и лишения права на профессию, за фактически любые действия, которые либо волюнтаристски, либо путем «натягивания совы на глобус» могут быть расценены руководящим и не в полной мере избираемым демократическим путем органом палаты (советом или квалификационной комиссией), как «неэтичные» с последующим применением к адвокату «высшей меры» наказания – прекращения статуса.
Совсем недавно, в 2019 году Е.В. Семеняко, громко крича и трясясь в исступлении, агитировал так называемый Всероссийский съезд адвокатов, состоящий на деле из не избираемых в полной мере демократическим путем президентов адвокатских палат голосовать «за», и, тем самым, обеспечил принятие Резолюции Съезда «О соблюдении адвокатской этики», которая была основана на ранее принятом антиадвокатском Разъяснении Комиссии ФПА по этике и стандартам № 03/19.
В этих антиадвокатских актах резолюции от имени «съезда» под видом якобы существующих традиций порицалось всякое несанкционированное этими же руководителями адвокатских палат обращение адвоката в любые государственные органы в отношении их же собственной деятельности, положившее начало известному «Делу 32-х адвокатов».
Позже, в 2021 году, аналогичная, по сути, норма, несмотря на открытые протестные действия массы адвокатов, появилась в принятых уже следующим, так называемым Всероссийским съездом адвокатов, поправках в Кодекс профессиональной этики адвоката.
Принятые без предварительного широкого обсуждения, упомянутые выше реакционные акты являлись яркой демонстрацией отношения «руководителей органов адвокатского самоуправления» к «рядовым адвокатам», подчеркнули стремительно разделение адвокатов на «адвокатских управленцев» и «адвокатскую улицу», были использованы для создания очередного барьера на пути становления и развития истинной самоуправляемости в адвокатуре, способствовали подавлению прогрессивных демократических начал и «инакомыслия», сформировали мнение об адвокатуре как об архаичном клане «мафиозного» типа основным принципом которого является запрет на сообщение государственным органам о деяниях, совершаемых представителями «руководящей верхушки», способствовали стагнации в развитии адвокатуры и консервации значительного количества не решенных и с каждым днем усугубляющихся правовых и организационных проблем, с которыми ежедневно сталкивается адвокатура как институт гражданского общества и каждый адвокат в России.
Теперь, же, на основании публикуемого отчета, мы, на примере еще одной адвокатской палаты (помимо ранее «прогремевшей» АП Республики Башкортостан) в очередной раз видим, что полностью подтверждается тезис о том, что действиями по принятию упомянутых выше решений, ратующие за них руководители адвокатских палат, обеспечивали внутрикорпоративное прикрытие неблаговидной, по сути коррупционной деятельности, сопровождающееся расхищением различными способами имущества, формируемого за счет обязательных отчислений каждого адвоката.
Детальное ознакомление с отчетом показывает, что в рамках деятельности комиссии выявлено не только множество грубейших нарушений сугубо финансовой дисциплины. Имеют место не только действия, формально подпадающие под сразу несколько статей Уголовного кодекса. Имеет место посягательство как на фундаментальные основы организации и деятельности адвокатуры, так и на этические основы взаимоотношений со своими коллегами.
Комментировать этот документ сложно. Его надо читать глубоко погрузившись.
На страницах отчета возникают красочные образы руководителей адвокатской палаты, в действиях которых читатель видит такие вещи как, например, несообщение вопреки лежащей по закону обязанности о сделках с «конфликтом интересов», аномальное завышение остатков неизрасходованных денежных средств на счетах, приготовленных к списанию «в никуда», создание искусственной задолженности палаты перед аффилированным индивидуальным предпринимателем, обеспечившим палату нелицензированным программным обеспечением, создающим риски привлечения к уголовной ответственности адвокатов и сотрудников палаты за его использование в производственной деятельности и риски утраты конфиденциальной информации, отсутствие у палаты собственного сервера, влекущего те же риски, незаконное, в отсутствие решения конференции адвокатов участие президента адвокатской палаты во «Всероссийском съезде адвокатов»….
Но и этого мало. Есть еще и прямое и косвенное финансирование адвокатского образования, председателем высшего органа управления которого является сам Семеняко Е.В. (СПбГКА) и «Института адвокатуры», подконтрольного сыну президента палаты за счет средств адвокатской палаты, то есть – за счет средств всех адвокатов региона.
Выявлено и нецелевое использование автомобиля, нецелевое расходование денежных средств (18 750 000 рублей), ошибочное недоначисление страховых взносов, влекущее многомиллионные штрафные санкции, необоснованные выплаты вознаграждений в значительных размерах в том числе - выплаты лицам, занимающим волюнтаристски введенные должности заместителей (7 756 000 рублей), советника (60 000 рублей в месяц), заключение самим с «собой» договора об оказании юридической помощи адвокатской же палате, что оплачивалось адвокатской палатой дополнительно (840 000 рублей), помимо значительных расходов на «обычную» оплату труда и компенсационные выплаты…. И все это за один, 2022 год.
Многие из выявленных нарушений в полной мере коррелируют с положениями Обращения Правления МРОО «Инициатива 2018» в органы Организации Объединенных Наций, к международным ассоциациям адвокатов и правозащитным организациям от 18 декабря 2023 г., в котором упомянуты, в том числе, конкретные примеры антиадвокатской деятельности руководителей ФПА и адвокатских палат.
Нужно отметить, что к отчету поступили особые мнения, с которыми тоже небезынтересно ознакомиться, а также то, что этот отчет еще только будет обсуждаться на конференции адвокатской палаты Санкт-Петербурга, намеченной на 19 апреля 2024 года.
Будем следить за развитием событий.
При этом, полагая зафиксированные в отчете факты достоверными, отметим, что уже не так важно, будет ли принято по итогам конференции решение о проведении ревизии за как минимум пятилетний срок деятельности предыдущего президента палаты. Не так важно, даже, будет ли поставлен вопрос об отстранении его от участия в управлении палатой любых органов палаты или даже об обращении в правоохранительные органы с требованием о привлечении к уголовной ответственности…. Важным является еще одно масштабное подтверждение того, что сложившуюся в ФПА и адвокатских палатах России систему работы, наглядно уже всесторонне проявившуюся, необходимо менять, а лиц, в своекорыстных интересах «оккупировавших» эти организации, предназначенные для корпоративной помощи, а не для гнусного обкрадывания адвокатов, следует попросить на выход.