Карлсон и Маргарита

Заявление главы Новокузнецка Сергея Кузнецова об установке в нашем городе бюста Иосифа Сталина вызвало скандал.

Минувшая неделя в плане политики оказалась весьма бурной и богатой на сюрпризы. На фоне визита в Россию из США именитого журналиста и шоумена Такера Карлсона, взявшего интервью у российского лидера Владимира Путина, поблекло даже скандальное исключение из числа кандидатов в Президенты России «антимилитариста» Бориса Надеждина с его растущим, как на дрожжах, рейтингом (по оценкам независимых социологов, оговоримся, «на всякий пожарный»). 

Сама «электоральная процедура», до которой остается чуть больше месяца, по всей очевидности, будет сведена к скучному проставлению «галочек» либо за «кандидата номер один» либо за трех выдвиженцев парламентских партий, чья роль заключается в создании псевдодемократического фона. Впрочем, жизнь не устает убеждать, что она полна неожиданностей, и не исключено, что мы еще удивимся.

В ходе последнего «прямого эфира» на Ново-ТВ в минувший четверг глава Новокузнецка Сергей Кузнецов неожиданно вновь коснулся темы установки в нашем городе бюста Иосифа Сталина, сделав реверанс в сторону местных коммунистов, что продвигают эту идею с «нулевых», но не нашли покуда понимания ни у одного из градоначальников, в том числе и самого Кузнецова, неоднократно говорившего о пагубности возвеличивания «культа личности» одного из самых неоднозначных (если не сказать одиозных. — Авт.) мировых политических деятелей двадцатого века. 

Но что-то «щёлкнуло» где-то «наверху», и идеологема позитивизации сталинизма и самой фигуры «вождя народов» вновь представляется актуальной. Как и социалистическая повестка в целом. 

Кузнецов напомнил, что с тридцатых по пятидесятые годы прошлого века наш город назывался Сталинском, и в целом высоко оценил деятельность Иосифа Виссарионовича. Правда, оговорившись, что тут нужно быть аккуратными, потому что есть люди, которых вождь когда-то «обидел». И выразив опасение «нарваться на протест».

Обращение к неоднозначной «культовой» теме всегда вызывает дискуссии. Но в этот раз их накал «зашкалил» — срезонировало, похоже, на высоком уровне. Подозреваю, из-за несвоевременности поднятия этого вопроса до завершения электоральных мероприятий. «Сверху», не исключено, начали интересоваться, и тема развернулась другим боком. 

«Глава города Новокузнецка Сергей Кузнецов уточнил РИА «Новости», что говоря о поручении подумать, где установить память Сталину, имел в виду памятник не одному человеку, а людям сталинской эпохи», — так разъяснило российское информационное агентство позицию нашего градоначальника вечером того же дня. 

В кинотеатрах Новокузнецка, как и других городах нашей страны, с конца января началась демонстрация новой картины Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» — с погружением в СССР 85летней давности, в эпоху энтузиастов и доносителей, прорывных идей и тотальных репрессий, поиска новых форм в искусстве и «стирания в порошок» тех, кто выбивался из тогдашнего «мейнстрима», не славословил и не приспосабливался. Экранизация великого романа Михаила Булгакова получилась, на мой взгляд, весьма удачной — во всяком случае, на фоне предыдущих версий от Юрия Кары и Владимира Бортко. 

Но поразительнее всего, что фильм, отснятый до февраля 2022 года (около двух лет он «доводился до ума» уже без участия Локшина, покинувшего Россию) и детально воспроизводящий быт и дух Москвы 30-х годов двадцатого века, потрясающе созвучен нашему времени. В переплетении смыслов и нитей повествования легко угадываются латунские, берлиозы и иванобездомные наших дней. И нет ничего странного в том, что пропагандисты с такой страстью охаивают «антисоветчину» и яростно требуют запрета этого фильма. Видимо, узнают себя. 

Между тем кассовые сборы уже превзошли бюджет «Мастера и Маргариты» в 1,2 миллиарда рублей. И желающих посмотреть киношедевр, как я сам убедился в минувшую субботу, хватает.

Обозреватели сравнивают Такера Карлсона с Воландом, могущественным иностранцем («консультантом») из романа Булгакова, исходя из сопровождавшего его визит фурора и восторженных ожиданий. Мне же он показался более смахивающим на своего мультяшного тёзку из сказки Астрид Линдгрен. Эффектный мужчина в самом расцвете сил, усиленно работающий пропеллером харизмы и развлекающий Малыша пируэтами мысли, имел очень мало общего со зловещим Сатаной из «Мастера и Маргариты» (прекрасная работа Аугуста Диля, не могу не отметить!), который является «частью той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».

Двухчасовое интервью Карлсона с Президентом России действительно вызвало изрядный интерес: позицию Владимира Путина выслушали, по официальной оценке, не менее ста миллионов человек. Такер вел себя очень деликатно: высказаться давал «на все сто», острых вопросов не задавал, в тупик главу государства поставить не пытался, соглашаясь, как правило, с услышанным, хотя выражение удивления то и дело возникало на упитанном лице шоумена.

Наибольший резонанс, пожалуй, вызвали слова Владимира Путина, касающиеся оценки Адольфа Гитлера в развязывании вооруженной агрессии в конце тех же тридцатых годов двадцатого века:

«Итак, перед Второй мировой войной, когда Польша посотрудничала с Германией, отказалась выполнять требования Гитлера, но тем не менее поучаствовала вместе с Гитлером в разделе Чехословакии, но, поскольку не отдала Данцигский коридор, всё-таки поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему началась война 1 сентября 1939 года именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось при реализации его планов начать именно с Польши», — заявил Путин (все его цитаты — с официального портала Кремля kremlin.ru).

А может ли та же Польша вынудить напасть на нее сегодняшнюю Россию? —  задался вопросом интервьюер.

«Т. Карлсон: — Вы имеете в виду угрозу российского вторжения, например, в Польшу или в Латвию? Вы можете представить сценарий, когда вы направите российские войска в Польшу?

В. Путин: — Только в одном случае: если со стороны Польши будет нападение на Россию. Почему? Потому что у нас нет никаких интересов ни в Польше, ни в Латвии — нигде. Зачем нам это? У нас просто нет никаких интересов. Одни угрозы».

Без комментариев. Не особо тянет анализировать и пятнадцатиминутный экскурс в историю — от Римской империи и Рюрика, для объяснения позиции российского лидера в отношении Украины. А вот на упоминание Путиным Сталина я обратил внимание. В разных формах его имя президент упоминает четырежды.

«Сталин настаивал на том, чтобы эти республики, которые образовывались, входили в качестве автономных образований, но почему-то основатель Советского государства, Ленин, настоял на том, чтобы они имели право выхода из состава Советского Союза…»

«…Поэтому у нас есть все основания говорить, что, конечно, Украина, в известном смысле, — искусственное государство, созданное по воле Сталина».

Т. Карлсон: — А как Вы думаете, есть ли у Венгрии право забрать свои земли? И другие нации могут ли забрать свои земли и, может быть, вернуть Украину к границам 1654 года?

В. Путин: — Я не знаю, как к границам 1654 года. Время правления Сталина называют сталинским режимом, все говорят о том, что там много было нарушений прав человека, нарушений прав других государств. В этом смысле, конечно, вполне можно, если не говорить о том, что они имеют на это право — вернуть эти свои земли, то, во всяком случае, понятно…»

Вам понятно? Лично мне — не очень. Почему-то вспомнились слова Воланда из бессмертного романа: «Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?»