Принципы «столыпинской реформы» в теории были благом для реформы Деревни. Но, во-первых, она была недостаточной, во-вторых, сильно опоздала.
Экономический историк Сергей Нефёдов в своей книге «Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России» на основе статистики показывает провал «столыпинской реформы».

«Удалось ли Столыпину ослабить перенаселение в деревне? За 1906-1913 годы из деревень Европейской России выбыло 4 млн 138 тыс. крестьян, продавших землю и ушедших в города; ещё 2 млн 566 тыс. переселились за Урал; в сумме выбытие составило 6 млн 704 тыс. человек. Однако за это же время естественный прирост составил 14 млн 127 тыс. чел.; в итоге за восемь лет деревенское население возросло на 7 млн 489 тыс. чел, или на 7,3%, и, несмотря на все старания, проблема аграрного перенаселения ещё более обострилась. «Комиссия 1901 года» определяла численность излишних рабочих (в деревне – Т.) в 23 млн., что составляло 53% всей рабочей силы; по расчетам А.М.Анфимова, произведённым по той же методике, в 1913 году имелось 32 млн. «лишних» рабочих, что составляло 56% всей рабочей силы».

Итак, агарное перенаселение («мальтузианская ловушка») в ходе «столыпинской реформы» только усилилась. Чтобы его ликвидировать, требовалось бы увеличить темпы перетекания крестьян в Город и на новые целинные земли ровно в 2,2 раза (выбыло 6,7 млн, прирост в Деревне – 14,1 млн).
Темпы приросла городского капитализма (роста городов) были недостаточны для этого процесса. А пропускная способность Транссиба тоже была недостаточна для увеличения переселения крестьян в Сибирь и на Д.Восток (отчасти ещё в ряд районов Средней Азии). Вероятно, надо было усиливать внешнюю эмиграцию крестьян, как это делали множество европейских стран, также столкнувшихся с аграрным перенаселением – Италия, Германия, Греция, Ирландия, побережье Леванта в Османской империи. Миллионы русских крестьян нужно было «выбрасывать» в Новый Свет.