В статьях о механизме развития болезни Альцгеймера обнаружены систематические фальсификации

Да, у нас такое возможно только в форме перестрелки! Нет человек -- нет репутации...

Волшебники у нас в следствии, прокуратуре и судах обитают и загнобили всю оппозицию, не обращая внимания на объективные факты и правовые нормы... А если кто от Диссернета отбился, то можно их ФИО привести и рассказать, каким способом они чистоту своих трудов доказали?..

Начнём с того, что Вы говорите про тот же "Мемориал" как про что-то заведомо нехорошее. Это не так – они проводят очень важную работу. Многим не нравится, кто не может свыкнуться с мыслью о том, что история России – не сплошь в розовом цвете, бывали и огромные чёрные пятна. Но их работа значима, а рассказывают они про то, что, по сути, давно доказано историками. Репрессии были – с этим уже никто не поспорит. Какие претензии к "Мемориалу"?

Ну и анализ графиков от Сергея Шпилькина – тоже хорошая вещь. Мы с ним как-то даже взаимодействовали по поводу общественных обсуждений законопроекта "о традиционных ценностях". Получилось продуктивно. Законопроект, кстати, тогда в итоге положили в стол)))

Также не могу понять, чем Вам не угодила правозащитная организация "Агора", которая сроду преследованиями кого-либо не занималась – скорее наоборот.

Но Диссернет гораздо шире подобных вещей – они именно про академическую честность. И, насколько я знаю, они проверяют всех подряд, а не только политиков. У них есть своя программа, называемая "диссерорубкой профессора Ростовцева", и своя "электронная очередь" в эту диссерорубку. Вот в порядке очереди все диссертации и проверяются. Это всё остаётся в их базе, которая доступна всем. Конечно, потом, этот компромат всплывает в неудобный момент – ну так любой компромат всплывает, когда назревает какой-то скандал, это свойство компромата в этой Вселенной)))

Кроме того, частые скандалы именно с политически значимыми лицами можно объяснить ещё и тем, что, к сожалению, среди них действительно встречаются случаи академической нечестности. Это связано с тем фактором, что во всём цивилизованном мире диссертация и научная степень – это только про науку. Если ты идёшь в политику, в руководящие структуры – тебе степень PhD совершенно не нужна. В России почему-то сложилось убеждение, что диссертация – это придание веса во всём, если ты даже не пойдёшь в науку.

У нас сложилась порочная культура защиты диссертаций "для галочки". Не только у людей на руководящих должностях, но и у врачей, к примеру. Врач может не заниматься наукой и преподаванием, но бытует ничем не подкреплённое мнение, что к.м.н. – это "круче". (От себя могу заметить, что это не совсем так – мне как пациенту встречались к.м.н., которые делали глупейшие ошибки в фармакологии, за которые даже третьекурснику меда поставят двойку и до зачёта не допустят, пока не выучит).

В итоге люди активно пытаются разжиться диссертацией "для галочки". И тут одно дело, если ты занимаешься наукой – бОльшая вероятность, что ты будешь это делать самостоятельно или хотя бы в этом поучаствуешь. А если человек занят совсем в другой сфере, у него нет времени... а диссертацию для галочки хочется! Отсюда и плагиат, и заказные диссертации, и фальсификации данных – с чем и попадают в базы "Диссернета". Тут даже не в политике и не в политиках дело – дело в менталитете. Разруха, как всегда, не в сортирах, а в головах.

И, наконец, третий фактор – самый убийственный. Попадания политикой в "Диссернет" обсуждаются просто потому, что сами политики – люди более публичные и известные. А так посмотрите базу – там 99% составляют люди малоизвестные, работающие зачастую даже в провинциальных вузах. Это просто статистика вкусе с когнитивными ошибками по типу "эвристики доступности".

То есть обвинять Диссернет в какой-то политической ангажированности, думаю, беспочвенно.
Это именно тот проект, которым можно гордиться и который сравним с PubPeer.

В научной среде выяснение истины происходит в дискуссиях. Любую ложь можно разоблачить (как и произошло в описанном случае), и тогда любой непредвзятый читатель сможет (если захочет) разобраться.
А вот когда "разбирательство" происходит путем ареста "пишущих неправду"... Тут уж заткнуть рты намного проще.

Табличка схематическая - это лишь рисунок для иллюстрации. Но в реальных фотографиях - да, все десятки полосок должны быть сняты одним-единственным кадром.