На самом деле главная наша беда не коррупция и казнокрадство. Они не причина, а следствие главной системной беды – "местничества", о котором хорошо написал Чадаев, которое цветет многие годы, если не столетия и где все вопросы от образования до технического суверенитета решаются не в интересах государства, а по принципу "распределения среди своих".

Вот яркий пример. "Суверенная экономика" пишет: Счетная палата раскритиковала меры поддержки проектов техсуверенитета

СП выявила многочисленные барьеры, мешающие предприятиям получить господдержку на проекты технологического суверенитета. Почти половина опрошенных предприятий не слышала о механизме таксономии, а воспользовались им лишь 2,5% — несмотря на заявленные миллиарды поддержки.

Аудиторы указывают, что даже при наличии желания у бизнеса получить поддержку процесс обременен: сложные заявки, отсутствие единого информационного ресурса, лимиты на количество льготных займов. Нередко приоритет получают крупные компании, в то время как малый бизнес, особенно младше 3 лет, просто выдавливается как «высокорисковый». В некоторых регионах меры поддержки вообще не работают из-за банальной нехватки денег в местных бюджетах.

Парадоксально, но даже перспективный механизм — таксономия техсуверенитета — буксует из-за высокой ключевой ставки. Банки не заинтересованы в кредитовании таких проектов. Кроме того, предприятия жалуются на абсурдность устаревших ГОСТов, из-за которых им приходится использовать, например, медные кабели вместо современных оптоволоконных систем.

По словам чиновников, ситуация якобы улучшилась: число проектов с начала 2024 выросло с 12 до 47, а общий объем инвестиций — втрое. Но по факту значительная часть помощи сосредоточена в руках сильных игроков, которые и без того чувствуют себя уверенно. Те же, кто начал строить импортозамещение с нуля, рискуют остаться у разбитого корыта: им либо не доверяют, либо не хватает информации, либо просто не везет с регионом.

Сейчас предлагаются точечные меры — от снижения ставки по проектам через рефинансирование ВЭБа до создания оценочного аппарата эффективности вложений. Но ключевой вопрос не в технике, а в логике. Если господдержка ориентирована на «своих и крупных», то никакого технологического суверенитета не произойдет. Будет привычная модель — несколько флагманов на витрине и тысячи недопущенных в очереди".

Дабы не расписывать самим, просто напомним, что такое современное местничество по бывшему сотруднику Администрации президента и помощнику спикера Госдумы Чадаеву и почему оно и развитие не сильно совместимы:

"В нашей же системе всё так было устроено, что социальный капитал, так же как и «бюджет», монопольно распределяет «дирекция единого заказчика», и это только она может решать, кто тварь дрожащая, а кто право имеет. И вот люди полжизни положили на то, чтобы получить «там» хоть какой-то (не бог весть какой, между прочим) статус, а тут приходят буквально люмпены какие-то, чем-то там занимаются, и глядь — а их уже зовут в какие-то эфиры, на какие-то тусовки и вообще относятся как к уважаемым людям. Мир же рушится, сверчки шестки попутали, непорядок, майдан, куда начальство смотрит? Вот в этом тезис. А остальное — так, обвязка".

Это было написано в 2023-м, почти два года назад, выводы Счетной палаты просто еще раз зафиксировали данность.

Telegram

Суверенная экономика

⚙️ Счетная палата раскритиковала меры поддержки проектов техсуверенитета СП выявила многочисленные барьеры, мешающие предприятиям получить господдержку на проекты технологического суверенитета. Почти половина опрошенных предприятий не слышала о механизме таксономии, а воспользовались им лишь 2,5% — несмотря на заявленные миллиарды поддержки. Аудиторы указывают, что даже при наличии желания у бизнеса получить поддержку процесс обременен: сложные заявки, отсутствие единого информационного ресурса, лимиты на количество льготных займов. Нередко приоритет получают крупные компании, в то время как малый бизнес, особенно младше 3 лет, просто выдавливается как «высокорисковый». В некоторых регионах меры поддержки вообще не работают из-за банальной нехватки денег в местных бюджетах. Парадоксально, но даже перспективный механизм — таксономия техсуверенитета — буксует из-за высокой ключевой ставки. Банки не заинтересованы в кредитовании таких проектов. Кроме того, предприятия жалуются на абсурдность устаревших ГОСТов, из-за которых им приходится использовать, например, медные кабели вместо современных оптоволоконных систем. По словам чиновников, ситуация якобы улучшилась: число проектов с начала 2024 выросло с 12 до 47, а общий объем инвестиций — втрое. Но по факту значительная часть помощи сосредоточена в руках сильных игроков, которые и без того чувствуют себя уверенно. Те же, кто начал строить импортозамещение с нуля, рискуют остаться у разбитого корыта: им либо не доверяют, либо не хватает информации, либо просто не везет с регионом. Сейчас предлагаются точечные меры — от снижения ставки по проектам через рефинансирование ВЭБа до создания оценочного аппарата эффективности вложений. Но ключевой вопрос не в технике, а в логике. Если господдержка ориентирована на «своих и крупных», то никакого технологического суверенитета не произойдет. Будет привычная модель — несколько флагманов на витрине и тысячи недопущенных в очереди.