Максимов: Сегодня понять, почему возглавил театр именно этот человек, невозможно

Есть вопрос, который - кулуарно - весьма волнует театральную общественность, а публично не обсуждается.

Вопрос звучит так: откуда берутся худруки в московских театрах?

Раньше все было просто: режиссеру надо было поставить несколько заметных спектаклей (в Москве или в провинции), и его назначали главным режиссером. Сегодня понять, почему тот или иной человек возглавил тот или иной театр, как правило, невозможно. При этом чиновники не собираются никому ничего объяснять. Они подписывают свои приказы. А мы должны их решения покорно принимать.

Но надо честно сказать: иногда абсолютно, казалось бы, нелогичные решения на практике срабатывают. Например, то, что Александр Лазарев возглавил театр, - совершенно правильно и разумно. Почему он возглавил Театр Армии, а не родной "Ленком" - абсолютно не ясно, учитывая, что эстетика всех его спектаклей очень близка ленкомовской.

Однако дальше произошло совершенно логичное назначение Владимира Панкова, и тут же резко на убыль пошли все ленкомовские скандалы. В результате мы получаем два живых театра: Армии и "Ленком Марка Захарова". Хотя до сих пор никто так и не объяснил причину, по которой театром перестал руководить Марк Варшавер, что породило множество слухов.

Или еще пример. Евгений Герасимов - человек уважаемый многими, мной в том числе. Но когда он - тот, кто не то что никогда не руководил театром, но и работал-то в нем очень мало - получил в руководство три коллектива - Сатиры, Джигарханяна и Луны, ныне на Малой Ордынке, - я, мягко говоря, удивился.

Однако пока у Герасимова все получается здорово. Актеры из театров не уходят, а зрители, наоборот, приходят. На всех трех сценах что-то происходит, планы грандиозны, интерес к театрам есть.

Хотя при этом вопрос - почему сняли Сергея Газарова - так и остается открытым. Опять же, никто ничего не объяснял. Газарова все-таки выбрал Александр Анатольевич Ширвиндт, и почему не уважали мнение столь авторитетного человека - так и не ясно.

С другой стороны, абсолютно логичным явилось назначение Евгения Марчелли худруком театра Моссовета. Но как его только не били! Сейчас, вроде, успокоились. Евгений Жозефович последними спектаклями доказал, что может театром руководить интересно.

Однако тут возникает еще одна проблема, про которую говорить вообще не принято. С худруками подписываются договоры, и это нормально. Но иногда эти договора подписываются на один (!!!) год: мол, ты поработай, а мы поглядим, как и чего. Что может сделать худрук за один год? И как вообще можно работать, когда каждый год над тобой висит дамоклов меч? Или такая "ерунда" никого не волнует?

Большинство театров в Москве принадлежит Департаменту культуры, и лишь несколько - Министерству культуры. Мне кажется, самая большая проблема чиновников от культуры - закрытость. Театральный зритель воспринимает театр как нечто очень близкое, практически родное. В каждом театре - даже в самом маленьком, самом незаметном - есть свой зритель, для которого важно, что в его любимом коллективе происходит. Зритель может только голосовать рублем, что он еще может? Но знать о том, что происходит в театре, ему необходимо. Это и означает уважение к зрителю.

На прошлой неделе состоялось новое неожиданное назначение: Дмитрий Бикбаев назначен худруком "Театра на Покровке". Я ставил сам в этом театре, мой спектакль шел довольно долго, и должен сказать, что в театре очень интересная труппа, и, пока им руководил его создатель Сергей Арцибашев, было свое лицо. У театра, конечно, есть свой зритель, хотя в последнее время Покровка жила как-то незаметно.

Дмитрий Бикбаев - человек интересный и необычный. Он начинал как актер в "Театре Луны", потом "сбегал" на эстраду и стал певцом, но любовь к театру в нем все равно в конце концов перевесила. Что само по себе, по-моему, удивительно и радостно.

"Театр на Покровке" знаменит постановками классики. Будет ли Бикбаев эту традицию продолжать или делать что-то совсем свое? Пока не ясно. Решение о его назначении парадоксально, но тем и интересно. Во всяком случае оно уже само по себе привлекло угасшее внимание к театру на Покровке. Пишут, что Бикбаев получил назначение как один из победителей конкурса "Таланты", который устроило Департамент культуры, дабы найти новых худруков и директоров. (Вместе с Бикбаевым назначен и новый директор.)

Ничего не имея против конкурса, думаю, что такое объяснение несколько...скажем так...формально. А не было бы "Талантов" - Бикбаеву бы не дали театр? Конкурс разве его открыл? Нет ведь. Дмитрий мощно проявил себя как создатель независимых театральных проектов, и, как мне кажется, новое интересное назначение получил именно за это.

Мне кажется, что назначение нового худрука - это всегда должна быть мера вынужденная, когда либо по каким-то причинам человек не может руководить театром (возраст, например), либо, когда все видят, что театр гибнет. Но в любом случае замена лидера должна быть внятно объяснена. Глубоко не правильно, что практически каждое снятие старого руководства и назначение нового порождает какие-нибудь слухи. А слухи появляются там, где никто ничего не объясняет.

До осенних встреч в театре!