Последствия обстрела и доли несовершеннолетних: новые дела ВС
Экономколлегия на этой неделе рассмотрит 19 жалоб. Одну из них подала компания «Лафид» из Белгородской области (дело № А40-266406/2023). В результате обстрела со стороны Украины, здания фирмы серьезно пострадали, но страховщик «РСХБ-Страхование» отказался признавать попадание снарядов страховым случаем. Получить выплату не помог и статус потерпевшего по возбужденному уголовному делу, поэтому компания обратилась в суд. «РСХБ-Страхование» настаивали: причиненные в результате военных действий повреждения по законодательству освобождают страховщика от выплат (ст. 964 ГК). Первая инстанция и апелляция не согласились с этим и постановили выплатить деньги, но кассация решила иначе, подтвердив право ответчика отказать в выплатах.
Жалуясь в Верховный суд, «Лафид» обращает внимание, что на территории Белгородской области военное положение не вводилось: согласно уголовному делу, на регион напали не вооруженные силы другой страны, а неконтролируемые преступные группировки. Теперь экономколлегии предстоит определить, как квалифицировать произошедшее, рассуждает Юлий Тай, управляющий партнер . Установить виновных в обстреле лиц будет крайне сложно, значит, не решенным останется вопрос с суброгацией. Но трудно и признать действия военными, ведь для этого нужно введение военного положения — в той же Белгородской области оно не объявлялось, введен средний уровень реагирования.
Если признать этот случай военными действиями и освободить страховщиков от выплат, то неизбежно встает вопрос: кто должен компенсировать ущерб?
В другом деле банкрот Алексей Бибов пытается оспорить продажу своей квартиры в Ленинградской области (дело № А56-119617/2019). Должник говорит, что выставив имущество на торги управляющий нарушил права должника и его семьи: жилье находилось в долевой собственности всех членов семьи, включая двух несовершеннолетних детей. Первая инстанция и апелляция не увидели в этом препятствий для продажи квартиры, но кассация требования Бибова удовлетворила, отметив невозможность продажи долей несовершеннолетних. Точку в этом споре должен поставить Верховный суд.
Не исключено, что ВС сформирует правовую позицию относительно правового механизма перечисления вырученных от реализации имущества денежных средств в пользу несовершеннолетних детей на специальный счет и/или в Социальный фонд (если квартира приобретена с использованием средств маткапитала).
Бывший партнер , а сейчас председатель коллегии адвокатов ALX Partners Сергей Лисин уточняет, что попытка ВС сформировать новые правила — очень хорошая инициатива. «Остается понять, как именно он это сделает: либо будет смело и открыто творить фактически новые нормы закона о банкротстве, либо — витиевато рассказывать о специальных обстоятельствах (например, судебный акт об обращении взыскания на предмет залога целиком)», — поделился адвокат.
Необходимо ограничивать случаи расщепления актива на долевую собственность. Как известно «рынок долей в имуществе» очень плохой — они неликвидны и реализуются с существенным дисконтом. Приобретение долей всегда вызывает конфликт, приходится договариваться с оставшимися сособственниками касательно владения и пользования таким имуществом.
Еще экономколлегии предстоит решить, имеет ли компания право на дивиденды, если ее акции похитили (дело № А21-6785/2023). Компания «Ралко Со» с 1997 года была акционером «Волгоградского алюминия», а потом, после реорганизации, и «Русала». В 2003 году акции, которые принадлежали «Ралко Со», похитили. Через несколько лет акции вернули, суды признали за компанией право на взыскание материального ущерба и она получила 128 млн руб.
В 2022 году собрание акционеров «Русала» утвердило порядок выплаты дивидендов за первое полугодие. Они решили, что право на выплаты имеют лица, которые числятся как акционеры на конец 20 октября 2022 года. «Ралко Со» дивиденды не получила и обратилась в суд, но три инстанции ей отказали. Суды установили, что на дату выплаты дивидендов истец не был в списке акционеров. Кроме этого, так как «Ралко Со» уже получила материальный ущерб за хищение акций, то правовые основания для владения ценными бумагами прекратились. По этой же причине истец не может претендовать и на дивиденды. Законность такого отказа оценит Верховный суд.
Также ВС рассмотрит сразу две жалобы к «Климовскому специализированному патронному заводу» о взыскании вознаграждения за работу в составе совета директоров (дела № А23-11248/2022 и № А23-1474/2023). С жалобами обратились члены совета — Алексей Кравцов (более двух млн руб.) и Виталий Полетаев (требование более 700 000 руб.). АС Калужской области согласился с тем, что истцам нужно выплатить эти деньги, но вышестоящие инстанции такое решение отменили. Они указали, что для подобных бонусов недостаточно решения о назначении зарплаты и нужно отдельное решение о ее выплате.
Два других спора связаны с застройщиками. В деле № А59-561/2019 администрации Южно-Сахалинска требует от девелопера «Сахалин-Инжиниринг» устранить недостатки в доме, в котором приобрела несколько квартир для детей-сирот. Первые экспертные заключения выявили несоответствия строительных работ, ухудшающие условия проживания, однако экспертиза по заказу самого застройщика показала обратное — квартиры полностью соответствуют нормам. Нижестоящие суды отказали в иске. По их мнению, недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации самими жильцами. Осталось дождаться решения ВС.
Второе разбирательство касается девелопера «КилСтройИнвест» и участников долевого строительства (дело № А07-16040/2023). В 2020 году компанию признали банкротом и Государственный комитет Республики Башкортостан предоставил дольщикам квартиры в альтернативном жилом комплексе «Молодежный» через структуру «СК Миловский парк». Процедура переселения состояла в уступке прав требования по договорам долевого участия и последующей передаче векселей в качестве оплаты за новое жилье. Однако участники утверждали, что фактическая передача не состоялась. Суд первой инстанции занял сторону «СК Миловский парк», но апелляция с кассацией ее не поддержали. Компания пытается восстановить право на получение квартир.
Гражданская коллегия на этой неделе рассмотрит 20 жалоб. Среди них очередное дело о деприватизации – в центре внимания прокуратуры оказалось аварийное бомбоубежище в Бердске, Новосибирской области (дело № 67-КГ24-14-К8). В 2003 году право собственности на него впервые зарегистрировали за частным лицом в силу давностного владения. Через 20 лет, когда оно уже находилось в руках местного предпринимателя, прокуратура захотела передать стратегический объект в публичную собственность. Три инстанции поддержали властей, проигнорировав аргумент собственника об истечении срока исковой давности. Теперь его обоснованность оценит Верховный суд.
В деле № 5-КГ24-145-К2 Ирина Соколовская пытается получить с «Росгосцирка» авторское вознаграждение за сценарий представления: цирк поставил шоу и не заплатил сценаристу деньги. Суды защитили автора, признав нарушение права, но взыскали с ответчика лишь 10% от исковых требований Соколовской – 2 млн руб. В Верховном суде она попробует добиться более высокой компенсации.
Дисциплинарная коллегия на этой неделе разберет жалобу экс-судьи АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области Натальи Хорошевой. Местная ККС досрочно лишила ее полномочий за на волокиту – судья просрочила изготовление 264 мотивировок. В июле ВККС сохранила в силе решение региональной коллегии о привлечении Хорошевой к ответственности, теперь его оценит и Верховный суд.
Впервые в новом году соберется Президиум ВС. Он пересмотрит три приговора, два из которых касаются дела о взятке бывшему начальнику Таганрогского линейного отдела МВД на транспорте. В деле № 29П24 обжаловать обвинительный приговор пробует Михаил Карпушин, а в деле № 28П24 – непосредственно экс-начальник Константин Тарасенко и его подельники. По версии следствия, за 2,5 млн руб. Тарасенко пообещал закрыть уголовное дело о хищениях в таганрогском порту, но сделать ему этого не удалось. Оба дела поступили в Президиум ВС вместе с постановлением Конституционного суда, содержание которого неизвестно.
30 других криминальных историй на этой неделе разберет коллегия по уголовным делам. Так, в деле № 5-АПУ24-10-К2 ВС оценит законность приговора экс-депутату из Ярославля Алексею Талаганову. Следствие обвиняет его в мошенничестве с бюджетными деньгами: депутат выписывал премии своим помощникам, но забирал их сам.
В деле № 9-УДП24-18-К1 адвокат из Нижнего Новгорода якобы пообещал за 16 млн руб. через знакомых добиться прекращения уголовного преследования клиента, а в деле № 52-УДП24-2-К8 бывший начальник миграционной службы Республики Алтай, по версии следствия, помогал мигрантам получать виды на жительство и другие документы. Обоснованность этих обвинений и законность вынесенных приговоров на этой неделе изучит коллегия по уголовным делам.
Апелляционная коллегия на этой неделе рассмотрит 14 жалоб, административная – 11, коллегия по делам военнослужащих – четыре.