Великие комбинаторы современности: «Кому я должен, всех прощаю…»
Московский арбитраж отметил, что ответчик не представил не только платежные документы на закупку стройматериалов, но и доказательств того, что они вообще были доставлены на строительную площадку и использовались при строительстве.
«Денежные средства, перечисленные в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению», — резюмировал суд. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил этот вердикт без изменения.
Примечательно, что судебный спор в Арбитражном суде г. Москвы длился с 28 сентября 2023 г. по 22 мая 2024 г., и Сотников при рассмотрении дела не говорил о недействительности подписи на договоре, а заявил об этом только в Ленинградском районном суде Калининграда, спустя четыре месяца после принятия им искового заявления о взыскании долга.
Разумеется, на протяжении 15 месяцев предприниматель должен был помнить о наличии договора поручительства, предусматривающего его личную ответственность за исполнение всех обязательств ООО «Уника» перед подрядчиком строительства. Но ни в момент объявления в судебном деле наличия такого договора, ни после ознакомления с материалами дела, ни после вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы он почему-то не заявлял о нелегитимности документа, сделав это лишь по истечении максимального возможного срока.
Юристы считают, что действия предпринимателя могут указывать на попытку избежать гражданской ответственности. Можно предположить, что он мог преднамеренно скрывать информацию о недействительности своей подписи на договоре поручительства, чтобы впоследствии уйти от ответственности. Соратником Сотникова в этом деле, как предполагают журналисты, мог быть Евгений Майгора, который в прошлом возглавлял компанию-заказчика и обеспечивал Сотникова контрактами. СМИ уже писали о том, что Сотников и Майгора совместно разрабатывали схемы использования авансовых платежей.
Между тем, ранее суды разных инстанций уже подтвердили, что Сотников неосновательно обогатился на строительстве культурно-образовательного комплекса на острове Октябрьский в Калининграде. Судебные приставы наложили арест на банковские счета и имущество компании «Феникс-Балт». На фоне этого Ленинградскому районному суду Калининграда предстоит с особой тщательностью проверить экспертное заключение, представленное Сотниковым, и установить действительные обстоятельства появления его подписи под договорными документами.
По мнению экспертов, подобные действия могут быть расценены как злоупотребление правовыми механизмами в личных интересах, что противоречит принципам законности, на которых основана судебная система. Своевременное реагирование судебных приставов, наложивших арест на счета и имущество компании, демонстрирует решительность государства в защите как частных, так и государственных инвестиций. Тем более когда речь идет о таких стратегически важных регионах, как Калининградская область.
Виктор Виноградов