Видимые перспективы проекта увеличения госпошлин и последствия его принятия

В публичное поле ворвалась новость о том, что первое чтение прошел законопроект о налоговой реформе, и основное внимание уделено повышению госпошлин за рассмотрение требований и заявлений государственными судами. Между тем, как видится, нужно понимать какие перспективы могут быть у законопроекта и правосудия как системы, к которой относятся в том числе участники процесса. А перспективы эти очень неоднозначны.

Как стало известно, законопроект, содержащий существенное увеличение судебных пошлин прошел первое чтение как стадию концептуального одобрения – утверждено, что повышению пошлин быть. Внесенный текст законопроекта предусматривает увеличение численных показателей во много раз: от х5 при подаче некрупных исков и жалоб до бесконечности при сверхкрупных имущественных требованиях. То есть увеличение беспрецедентное, а что главное – резкое, без переходных периодов и положений, как это часто делается при увеличении налоговых ставок.

Необходимо признать, что подобные изменения зрели давно. С точки зрения размера госпошлины судиться в России очень дешево, а влияние инфляции сделало цену «билета в суд» близкой к походу в приличное заведение, что трудно сопоставить с реальными расходами государства на сложную процедуру, в которую вовлечен многочисленный корпус образованных специалистов. Процессуалисты настойчиво утверждали, что госпошлины нужно поднимать, и от этого всем станет только лучше. Отклик законодателя на эти призывы, однако, вышел радикальным настолько, что многие из тех, кто поддерживает идею, вряд ли поддержат ее предложенное воплощение.

1. О предложенных размерах

Первая реакция многих консультантов-«литигаторов» сводится к панике – «клиенты откажутся идти в суд, боясь разориться на пошлинах». Реакция, как вижу, не беспочвенная, ведь каждому известна текущая экономическая ситуация и ее влияние на граждан и субъекты малого бизнеса, которые составляют основное число заказчиков юридических услуг по представлению в судах. Многим такие суммы послужат барьером для обращения в суд даже при безвыходной ситуации. Как следствие, задуманная ВС «разгрузка» судейского корпуса отчасти может быть воплощена таким путем. Между тем для многих граждан и микропредприятий это будет еще один толчок к пропасти.

Меньше исков и жалоб наверняка станет от наиболее продуктивных категорий истцов – поставщиков коммунальных услуг и банков. Проблемная задолженность проблемна сама по себе, но на сегодняшний день может быть «просужена» очень дешево. Если же процесс обременяется минимум 10-100 тысячами рублей дополнительных расходов только на пошлину при низкой вероятности в принципе получить эти деньги, такие субъекты, вероятно, чаще будут просто ждать срока списания задолженности.

Высока также вероятность того, что увеличится доля обращений в суд без привлечения юриста. Малый размер пошлин позволяет обратиться к тому, кто недорого берет и хоть что-то знает, высокий размер для весомой доли населения и бизнеса будет поводом «разобраться самостоятельно». Качество защиты прав от этого точно пострадает.

Для крупного бизнеса изменится только объем расходов. Если модель взаимодействия внутри компании предполагает минимальный выход в суд для решения проблем, изменения такую компанию почти не коснутся. Для тех, кто любит много и со вкусом судится с контрагентами, заложенный на споры бюджет наверняка позволит сохранить модель. Однако нельзя исключать, что и они, взвесив издержки, значительно чаще будут садиться за стол переговоров.

Наиболее интересным видится повышение пошлины за подачи жалобу в ВС. 80 тысяч рублей на сегодняшний день – это сумма, которую будут готовы платить смелые и, не побоюсь этого слова, богатые. Не каждый будет готов себе позволить такую роскошь, как отказное определение на 1 страницу без указания мотивов.

Если немного снизить градус иронии, можно отметить, что высокая стоимость обращения в ВС РФ может увеличить его продуктивность за счет уменьшения нагрузки. Покуда сегодня средний процент передачи жалоб на рассмотрение колеблется ближе к порогу 5%, меньшее количество и более высокое качество поданных жалоб потенциально улучшит работу высшей инстанции по развитию права и поспособствует более глубокому рассмотрению действительно обоснованных жалоб (или нет.)

Общее впечатление от тех чисел, которые фигурируют в законопроекте, неоднозначно. Повышение пошлин назрело и понятно. Увеличение их размера позволит сделать правосудие менее дотационной статьей госбюджета и, соответственно, высвободить больше средств на поддержку иных социальных институтов, например, науки, образования, медицины, молодых семей. Однако если увеличение в 5 раз можно назвать сколь-нибудь оправданным, увеличение в 10, 20 и более раз – решение радикальное и не адекватное той реальности, в которой мы существуем.

2. О перспективах законопроекта

Я уже упомянул, что пройдено только первое чтение законопроекта, которое традиционно описывают как стадию концептуального одобрения будущего закона. Госдума пришла к решению, что госпошлины повышать необходимо. Теперь законопроекту предстоит пройти второе чтение, предполагающее внесение в проект основных правок, и оно представляется наиболее интересным.

Безусловно, в существующих условиях законопроект может стать законом двумя путями: быстро и эффективно, как ставший привычным акт политической воли, либо после достижения определенного консенсуса групп, условно представляющих различные интересы.

Если искомый проект закона относится к первой группе, он с небольшими правками достаточно скоро дойдет до статуса закона и в следующем году мы с вами уже будем сообщать доверителям о тех самых 15-80 тысячах за подачу жалобы. Между тем нельзя исключать и «акт гуманности и милосердия», после которого числа в законе после второго чтения станут значительно приятнее. Например, пошлины вырастут «всего» в 5 раз.

Второй вариант может быть интересен в связи с тем, что влияние на законотворческий процесс всегда имеют экономически сильные группы, для которых малый размер госпошлины – залог значительной экономии. В частности, возможен консенсус для того, чтобы излишне не пострадала банковская сфера и поставщики коммунальных услуг, поскольку эти субъекты неизбежно оказывают экономическое влияние на все иные сферы.

Подводя итог, скажу, что сомневаюсь в переходе чисел из проекта в закон в неизменном виде. Размеры вызывающе велики по сравнению с тем, что установлено сегодня, и столь резкий переход вряд ли состоится одним днем. Склоняюсь к тому, что увеличение произойдет и будет кратным, но:

а) будет определен верхний порог пошлины по имущественным искам;

б) суммы по иным категориям будут повышены, но не до тех величин, что фигурируют в проекте сейчас;

в) разделение пошлин в арбитражных судах на величины для физических лиц и ИП и величины для организаций будет исключено, поскольку в наших реалиях достаточно успешного бизнеса, действующего через ИП, и еще больше юридических лиц, с трудом сводящих концы с концами.

Буду рад прочитать ваше мнение по вопросу, уважаемые коллеги.