Выпустили «Пари НН»

Российский футбольный союз (РФС) всё-таки вымучил решение о составе участников чемпионата страны среди команд РПЛ в следующем сезоне. Спустя две недели после окончания переходных матчей национального первенства бюро исполкома приняло решение оставить в премьер-лиге «Пари Нижний Новгород». Хотя по спортивному принципу клуб должен был вылететь в первую лигу. Но нижегородцами пришлось затыкать дыру в элитном дивизионе из-за банкротства «Химок».

То, что в регламенте не была четко прописана процедура замены выбывшего не по спортивному принципу клуба, — одна из самых позорных страниц в истории отечественного футбола. Подобный коллапс с дырами в основополагающих документах РФС случался и раньше. При разных руководителях. За редкими исключениями. Например, с 2007 года в РПЛ стал действовать лимит на легионеров. А через пару сезонов выяснилось, что в дисциплинарном регламенте не прописано наказание за нарушение лимита.

То, что с точки зрения здравого смысла за это полагается техническое поражение (0:3) нарушителю, не означает данной санкции, когда его нет в регламенте. Всплыло это всё весной 2009 года, когда «Зенит» в матче с «Локомотивом» выпустил на одного иностранного футболиста больше, чем положено.

Но ничейный счет той игры (1:1) так и не был аннулирован. Зато после него техническое поражение прописали в качестве наказания. И дальше никто уже не мог цепляться за двойные трактовки. Аналогичная дыра в документах обнаружилась и в конце прошедшего сезона.

Проблемы «Химок» были известны с зимы. Отдельный разговор, почему мы до сих пор не можем избавиться от ситуации, когда клуб оказывается в предбанкротном состоянии. В прошлый раз такое случалось в 2021 году с «Тамбовом», который доигрывал сезон в очень слабом после распродажи лидеров составе и не набрал ни одного очка в весенней части чемпионата. А после сезона тихо самоликвидировался.

Теперь в такой ситуации оказались «Химки». К чести ее игроков и тренеров, подмосковный клуб даже в условиях безденежья играл, как мог. И финишировал на 12-м месте, дающем право остаться в РПЛ без переходных матчей.

«Пари Нижний Новгород» финишировал 13-м. Вроде бы с точки зрения банальной логики он и должен был заменить обанкротившиеся «Химки» как следующий в таблице. Но в регламенте этого прописано не было. Там вообще толком ничего на этот счет не было прописано.

В результате уже после окончания чемпионата молва приписывала шансы заменить «Химки» вылетевшему напрямую из РПЛ «Оренбургу» (15-е место) и даже ставшему последним воронежскому «Факелу» (16-е).

Помимо них также претензии на игру в РПЛ вполне обоснованно мог предъявлять екатеринбургский «Урал», ставший четвертым в первой лиге и проигравший переходные матчи грозненскому «Ахмату» (2:1; 0:2). До сих пор загадка, почему решение бюро исполкома РФС принимало так долго.

При этом, имея полномочия самостоятельно сделать выбор, данная организация еще советовалась с РПЛ и ФНЛ, которые проводили свои общие голосования и там лоббировали ключевые решения, но полномочия их утверждать или не утверждать имеет только РФС. Однако теперь по ситуации с заменой «Химкам» голосовали и все клубы обеих лиг — словно РФС хотел максимально размыть ответственность.

Ответственность за то, что всего чуть более чем за месяц до старта нового чемпионата мы узнали состав участников РПЛ. За то, что РФС не удосужился или не смог создать вразумительный регламент, а обе лиги и несколько десятков клубов (их руководители представлены в исполкоме РФС, а некоторые и в бюро исполкома) не только всё это одобрили — ощущение, что часть из них просто не читала документы, за которые голосует.

Ситуацию с «Пари Нижний Новгород» в итоге урегулировали. Но впереди новое заседание бюро исполкома. Ибо недавно выяснилось, что регламент размыто формулирует и процедуру распределения путевок из второй лиги в первую. В ближайшие дни нас ждет новая увлекательная история.

ФК «Челябинск» финишировал шестым в дивизионе «Серебро» LEON Второй лиги А, на осеннем этапе соревнования клуб занял первое место. Согласно регламенту, «Челябинск» в качестве победителя осеннего этапа должен был встретиться в стыковых матчах за выход в первую лигу с финишировавшим весной на третьем месте пятигорским «Машуком». Но этот клуб не получил от РФС лицензию на выступление в ФНЛ-1. В связи с этим челябинцы решили, что им полагается выйти напрямую в лигу классом выше.

И в последнем туре они играли как раз с «Машуком». И не особо напрягались, поскольку со спортивной точки зрения им было выгодно проиграть, чтобы пятигорчан не опередил астраханский «Волгарь», который свою лицензию на первую лигу получил и в случае чего мог сыграть в стыках.

К слову, часть вакансий в первой лиге появилась как раз из-за того, что этот турнир недосчитался «Пари НН», заменившего в РПЛ «Химки». Но и процесс замещения команд, не получивших лицензии на первую лигу, также оказался прописан расплывчато. Поэтому «Волгарь» потребовал пропустить его в стыки на замену «Машуку». И теперь бюро исполкома придется снова выбирать — на этот раз между прямым выходом «Челябинска» в первую лигу и проведением стыкового матча с «Волгарем».

РФС и лиги за последние годы сделали немало хорошего. Союз сумел сохранить сборную в условиях отстранения от официальных матчей и находить ей соперников по товарищеским играм. Лиги получили большие деньги с телевизионных контрактов и многочисленных партнерств с букмекерами. Казалось, такое способствует стабильности жизни команд и целостности спортивной составляющей.

Но банкротство «Химок», коллапс с их заменой, затягивание с решением и коллизия с «Челябинском» и «Волгарем» убивает всё то хорошее, что можно попытаться увидеть в нашем футболе. Когда стартует новый сезон, большинство зрителей, журналистов и экспертов забудет об этой истории — слишком уж богата информационная повестка на всякие яркие события, чтобы долго помнить о таких скандалах. Но нет уверенности, что обо всем этом не забудут лица, принимающие решения. И не оставят регламент таким, как есть, на следующий сезон. Со всеми его дырами и двойными толкованиями. Чтобы мы в следующем июне внимательно следили за сериалом «Новый химкизаменитель».

Автор — спортивный обозреватель «Известий»

Позиция редакции может не совпадать с мнением автора