Пару слов про ключевую ставку (Графоман)

Во первых строках хочу выразить свою искреннюю благодарность коллеге Древлянину за его публикации по насущным вопросам бытия и монетаризма. Мои мысли – просто некоторое дополнение.

Спущусь на более низкий уровень и оставлю это на память. Пунктиром, здесь, как и в любой экономической материи куча всяких частных случаев, вероятностных сценариев и пр.

Как человек, имевший прямое и непосредственное отношение к бизнес-планированию беру на себя смелость утверждать, что ключевая ставка свыше примерно 12% уже фактически ставит крест на «проектном финансировании» (ставлю в кавычки по причине того, что в России данный термин имеет содержание, достаточно далекое от его определения). Для понимания людьми, относительно далекими от этих материй (оговорюсь, на всякий случай, – в этих словах нет ничего неуважительного), поясню просто – это строительство заводов. Причина: длительная инвестиционная фаза в сочетании с относительно короткими сроками кредитов загоняет рентабельность продаж, необходимую для обслуживания долговой нагрузки, в неприличную высь. Снова поясню просто – не окупится. Так что – все останавливается? Конечно, нет. Просто все такие инвестиционные проекты реализуются только через льготы, субсидии, гранты и пр. Повторю – это уже если больше 12%. Поэтому для данного сектора экономики ключевая ставка 16% или 18% - значения (практически) не имеет. Почему скобки – потому что льготные ставки обычно отсчитываются от ключевой. Но в данном случае абстрагируемся и говорим – не влияет.

Тогда на что влияет? Вижу это так (не в порядке приоритетности).

Кредитование торговли

Насколько есть информация у меня, наши торговые сети развиваются по принципу пирамиды: берем кредиты, открываем новые объекты, обслуживаем кредиты за счет старых, как только новые начинают давать доход – берем новые кредиты. Соответственно, повышение ключевой ставки эту активность, как минимум, притормаживает. Хорошо это или плохо? Если масштабы «пирамид» стали опасными (и регулятор это видит) – возможно, и хорошо. У американцев есть хорошая поговорка, изначально родившаяся про профессиональный бокс – «большой шкаф громко падает». Когда банкротятся относительно небольшие сети и их объекты расхватывают более удачные конкуренты – это ничего. Но если «упадет» кто-то реально крупный – хорошего будет мало.

Валютные и прочие спекуляции

Удорожание денег снижает привлекательность (и повышает риск) таких спекуляций. В текущих условиях это может быть не настолько явно связано с валютой и рынком ценных бумаг, но вполне может быть связано со всякой криптой. Хорошо это или плохо? Как по мне – однозначно хорошо. Все такие «горячие деньги» ничего хорошего экономике не приносят, зато плохого – навалом.

Ипотека

«Разгул» (другого слова не подберу) льготной ипотеки без контрольных механизмов привел к значительному росту цен на жилье за несколько лет. При этом в массе люди отнюдь не стали лучше жить – соблазненные привлекательными рекламными лозунгами «своя квартира всего за …» они попадают в конкретное кредитное рабство. А маржу радостно поделили между собой банки, застройщики и производители стройматериалов (последние часто «почему-то» еще и совмещаются). И если мне кто-то будет говорить, что чиновники здесь просто и бескорыстно «нахомутали», я буду понимающе кивать головой и слегка улыбаться. Но сейчас не про это. У нас стало «как на Западе». В смысле того, что «накопить на квартиру» практически нереально, можно только «накопить на первый взнос» (я говорю про среднестатистического обывателя). Окончание льготной ипотеки и повышение ключевой ставки должно этот рынок охладить. Хорошо это или плохо? Ну некоторое отрезвление, наверно, хорошо. Что будет с теми, кто влез в ипотеку по высокой цене – вопрос отдельный и больной. Но это, вообще-то, не вопрос ЦБ, не вопрос ключевой ставки. Думаю, заинтересованные лица некоторое время подождут, а потом постараются запустить это ралли опять. Под любым благовидным предлогом («эта музыка будет вечной»(с)).

Потребительское кредитование и расходы населения

Люди, которые являются клиентами МФО («Он порча, он чума, он язва здешних мест!» (с), но не буду о больном) – уже пропащие. Ну реально. Это как наркомания в прогрессирующей стадии – от дозы до дозы. Для них пара процентов туда или сюда решающего значения не имеет. А для чего имеет? Для расходов (остального) населения. Деньги становятся дороже – их меньше начинают тратить. Более обдуманно, если хотите. Нет, не захотите, сам не хочу, поэтому скажу – более боязливо. Плюс растет привлекательность депозитов, т.е. больше сберегают. Снижение потребительских расходов замедляет рост цен, ту самую инфляцию, которую каждый обыватель ощущает на собственном кошельке. Хорошо это или плохо? Скорее, хорошо, но это относительно краткосрочная мера – на более длинных дистанциях это перестанет работать, потому что люди в массе манипулируемы. И не очень сложно манипулируемы.

«Теперь позвольте пару слов без протокола» (с)

С чисто эмоциональной точки зрения мне тоже очень нравятся слова о «суверенном рубле», дешевом кредите, который принесет счастье и злобных наймитах и клевретах, на пути к этому счастью стоящих. Но я также понимаю, что, при нашем уровне коррупции (в широком смысле) директивное удешевление кредитов приведет к тому, что, в первую очередь, «отыграют» совсем не те сектора, где хотелось бы.

Для понижения уровня серьезности лирическое отступление в качестве аналогии: как мне когда-то жаловалась одна моя хорошая знакомая, обладающая, эм-м-м, привлекательными формами: «Говорят, на диете сидеть похудеешь. Как же! Ну да, похудеешь. Только первыми у меня худеют сиськи, а жопа почему-то последней!»

Возвращаясь к теме – эти дешевые кредиты в последнюю очередь повлияют на строительство заводов. А сначала будут спекуляции, рост цен на потребительские товары (с рекламой из каждого утюга) и рост цен на жилье. Но об этом, повторюсь, писал ув. Древлянин.

Нормальных механизмов нужной приоритезации и регулирования этих денежных потоков у нас пока нет. Поэтому и ставка скачет.

Надеюсь, что действительно пока. Что доживем.