Не могу согласиться со своим товарищем и коллегой по ТГ Сергеем Ероховым.

Фильм с женой посмотрели.
Не буду останавливаться на художественных достоинствах или странных деталях, не имеющих объяснений, например, изменении в фильме имени Плевако, но в целом могу сказать, что фильм стоит посмотреть.

Особенно интересны в сравнении цифры оправдательных приговоров. Именно поэтому я взялся за этот пост.

Начнём с Российской Федерации.

Например, в 2021 г было оправдано менее 1%.

Конкретно: по статистике Верховного суда за 2022 год оправдательных приговоров было - 0,26%; в 2023 году - 0,25%

Причина низкой доли оправдательных приговоров – в "палочной системе".

В России обвинительный приговор – это показатель эффективности работы правоохранительных органов.

Оправдательный - не столько невиновность подсудимого, сколько недостаточный профессионализм следствия, огрехи обвинительного заключения и пр.

Малый процент оправдательных приговоров имеет и др. причины:
после оправдания прокурор должен принести пострадавшему публичные извинения, и такой человек имеет право на денежное возмещение понесенного ущерба.

Наша судебная система в отличие от западной - пока не готова к введению подобной практики.

Юристы часто ссылаются на такую статью в российском законодательстве, как «незаконное привлечение к уголовной ответственности».

По ней должны проходить все, кто причастен к делу, в котором вина подсудимого не была доказана. Но, эта статья так и остается на бумаге.

А что же царская Россия?

Это вас поразит, но количество оправдательных приговоров судами Российской империи после судебной реформы 1864 года было несравненно больше, чем в современной России или в Советском Союзе.

Статистические данные показывают, что общими судами Российской империи оправдывалась примерно третья часть всех подсудимых!

При этом, во второй половине XIX века наблюдалась тенденция к уменьшению удельного веса оправданных. И, тем не менее...

Оправдано:
В 1879-1883 гг - 37% всех подсудимых, 1884-1888 года 35,1%, 1889-1893 - 31,4%

Однако, с начала XX века удельный вес подсудимых, оправданных общими судами, постепенно увеличился с 33% в 1900 г до 37% в 1912 г.

Несмотря на такой высокий процент оправданных, он был значительно ниже, чем при дореформенном порядке.

Например, в 1886-1889 гг ещё существовавшие в некоторых регионах суды прежнего устройства оправдали 46% подсудимых.
(Взято здесь)

А что Сталинская эпоха?

Вот показатели периода массовых репрессий. В 1936 году народными судами было вынесено 10,9% оправдательных приговоров, в 1937-м – 10,3%, в 1938-м – в пик Большого террора – 13,4%!

 В суровые годы Великой Отечественной войны – от 9 до почти 12% оправдательных приговоров.

Так что сериал о Плевако вполне полезен тем, что наталкивает на такие изыскания и последующие размышления)

А как в других странах с оправдательными приговорами?

В Казахстане их 2%

в Беларуси в 2022 году - 0,09%

В Австрии- 47%, в Испании – 37%, в Великобритании - 40%.
в США – 14%, в Германии – 7%.

В Чешской Республики, Финляндии и Франции - 4%, Венгрии – 3%, Болгарии – 2,5%, Эстонии – 0,6%, Латвии – 0,8%
В Японии - менее 0,1%

При этом, доля осужденных, ранее отбывших наказание, в Европе – 20%, у нас – 63–64%

Ну и в заключение стоит вспомнить постулат, появившийся при Петре I, который затем повторила Екатерина II: «Лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного».

https://t.me/erdejure/480

Telegram

Ерохов De Jure

Я не смотрю сериал "Плевако". И вам не советую. Не советую забивать голову всякими телешоу "Час суда", "Суд идёт" и другими. Блистательные выступления защиты перед присяжными, аплодисменты публики, остроумные перекрёстные допросы свидетелей и пристальное внимание суда к их показаниям - всё это ненаучная фантастика. Хотя на язык просится другое слово из анекдота о ДОМе (слове их трёх букв), анекдота, недавно рассказанного на прямой линии президентом. Я бы с удовольствием посмотрел сериал, в котором адвокат Ф. Н. Плевако месяц не может попасть в СИЗО к подзащитному из-за полной записи и отсутствия свободных дат, как защитник Плевако выступает перед судьёй, а не судом присяжных, поскольку по многим категориям дел в современной России нет суда присяжных, и ему отказывают во всех ходатайствах, а потом признают представленные блистательным защитником доказательства недопустимыми и выносят решение не в его пользу. Ну и как горемыка ходит по апелляционным, кассационным и надзорным инстанциям, зная, что ему откажут в…