Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Заповеди из Декалога Моисея
На днях на глаза мне попался такой анекдот: «У меня назрел вопрос по христианству. Вот есть заповедь «Не убий». Когда спрашиваешь, как она совместима со всем, что происходит, оказывается, что она действует не во всех случаях и есть варианты, когда убивать можно и нужно. Так вот, у меня вопрос: а можно ознакомиться с аналогичным списком исключений для заповеди «Не прелюбодействуй»?».
Посмеялся. А потом задумался. Но ведь, действительно, исключений для заповеди «Не убий» – вагон и маленькая тележка. Да, действительно, в каких-то случаях «можно» убивать, а в каких-то – «нужно» убивать.
А вот исключений для заповеди «Не прелюбодействуй» с ходу вспомнить не удалось. Когда «можно» прелюбодействовать? А когда «нужно» прелюбодействовать? В голову полезли разные мысли и идеи, почему это так. Однако ничего толкового и вразумительного придумать не удалось.
Возможный ответ на вопрос автора анекдота удалось найти в книге Н.С. Борисова «Повседневная жизнь средневековой Руси накануне конца света: Россия в 1492 году от Рождества Христова, или в 7000 году от Сотворения мира».
***
Из параграфа «От воды до беды» части четвертой «Круг жизни», главы XXII «Мужчина и женщина»:
Покаянная дисциплина средневековой Руси четко различала два вида греха. Первый – «блуд», то есть половая связь, при которой оба «партнера» не состояли в браке. Второй – «прелюбодеяние», то есть связь с женатым мужчиной или замужней женщиной (курсив мой – В.Г.). В первом случае виновные лишались причастия на семь лет, во втором – на четырнадцать.
***
А вот параграф «От соблазна до греха» той же Главы XXII, приведу полностью, он этого заслуживает:
Благополучной семейной жизни во все времена угрожало множество «подводных камней». И первым «нарушителем спокойствия» был, конечно, муж. Его положение «хозяина дома» открывало ему широкие возможности для самоутверждения.
Иногда мужу не хватало близости с женой, и он отправлялся искать любви на стороне. Супружеская измена была в ту пору вполне обычным явлением. «Прелюбодеянием у них считается только тот случай, когда кто-либо имел общение с чужой женой», – замечает Герберштейн. Связь с незамужней «девкой» или вдовой, а тем более с рабыней, большим грехом не считалась (курсив мой – В.Г.). Устав Ярослава Мудрого не предусматривает за нее какой-либо церковной кары или штрафа, относя этот вопрос на усмотрение светской власти. «Аже муж от жены блядеть, митрополиту нет кун, князь казнити». Впрочем, и без «кун» церковные власти могли наказать «блудника» семилетним отлучением от причастия.
Случалось, что муж открыто заводил на стороне вторую семью. Тут уже церковный суд должен был сказать свое веское слово. Загулявшего супруга следовало принудительно вернуть к первой жене, а вторую отправить в «дом церковный», то есть в монастырь. Однако в реальной жизни все было построено на компромиссах. Источники свидетельствуют о том, что в XII веке духовенство фактически мирилось с таким положением. Особенно когда в роли грешников оказывались влиятельные и состоятельные люди.
Оказавшись в чужом доме, женщина порой становилась желанной как любовника для отца и братьев мужа. Если эта греховная связь становилась известной, виновных ожидало наказание владычного суда. Оно заключалось в денежном штрафе и церковной епитимье.
Если же искать любовь «на стороне» решалась жена, ее ожидала ссылка в «дом церковный». Ее любовник должен был заплатить штраф церковным властям и понести епитимью.
Вообще, неверно было бы думать, что отношения полов в ту эпоху были более пуританскими, чем в любые другие времена. И если надзор церкви за этой областью человеческих отношений был повседневной реальностью, то такой же реальностью было и постоянное нарушение запретов. Об этом свидетельствуют и сборники исповедальных вопросов, сохранившиеся в рукописях XV века. Приведем комментарий историка, изучавшего эти тексты.
«Исповедальные вопросники содержат длинные перечни тех лиц и существ, с которыми девушка или женщина могли согрешить, «сотворив блуд» с ними. Вот перечень из одного вопросника:
Отец родной. Крестный отец. Отчим. Деверь, зять, кум. Отец духовный. Монах. Схимник. Поп, дьякон. Дьячок, пономарь. Слуга монастырский. «Или со скотом блуда не сотворила ли?»
Далее в этом бесстыдном перечне идут вопросы о лесбиянстве, о взаимном онанизме и о таких технических деталях, которые здесь немыслимо даже назвать.
Перечень мужских прегрешений еще шире. Что касается потенциальных объектов блуда, то в их число помимо пассивных педерастов входят и родная дочь, и сестра, и невестка, и падчерица с мачехой, и даже сноха с тещей.
Исповедующийся должен отвечать и на такие вопросы, как: не занимался ли онанизмом в церкви во время «божественного пения»? не держал ли публичный дом с проститутками («ции корчму и блудныя жены держал на блужение приходящим»)?»
***
Если эта картинка верна, можно попробовать ответить на вопрос автора анекдота: с замужними – нельзя, со всеми остальными – можно! В общем, с тем, в каких случаях «можно», кажется, понятно.
Остается открытым вопрос, когда ЭТО «нужно»… Рабочая гипотеза: заключен брак, а муж в силу каких-то причин оказался бесплоден. Но брак в силу каких-то причин и соображений расторгнуть нельзя. Но от брака должны обязательно быть дети. Значит, кому-то «нужно» помочь мужу…. И эта помощь не будет прелюбодеянием.
Заодно, кстати, становится на свое место и такая традиция, как разные прически и наряды для замужних жен, девиц, вдовиц и т.п. Вот едет по городу какой-нибудь pater familias, смотрит на лиц женского пола, и сразу понимает, с кем «можно», а с кем… Да, в целом-то тоже можно, но лучше этого не делать.