Нет времени объяснять, обоснованность проверит суд
В связи с увеличением государственных пошлин, российская система правосудия в настоящий момент столкнулась с некоторой перегруженностью судебного аппарата. В дальнейшем, при довольно существенном увеличении государственной пошлины, это впоследствии наоборот должно послужить снижению нагрузки на судейский корпус и повышению качества досудебного урегулирования, однако пока участники процессов пытаются заскочить в «последний вагон» и успеть заявить требования по старым «расценкам» на оплату пошлин.
Для участников процесса это может привести к таким негативным последствиям, как:
- увеличение сроков принятия исковых заявлений и обособленных заявлений, в рамках дела о банкротстве, арбитражными судами к производству
- более позднему рассмотрению дела, чем предусмотрено действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Согласно законодательству Российской Федерации, арбитражный суд должен назначить судебное заседание в течение 30 дней со дня принятия иска. В некоторых случаях, арбитражный суд может сократить этот срок и назначить заседание раньше. Но из-за повышения нагрузки в настоящий момент складывается обратная тенденция – судебные заседания как по новым искам, так и по оскобленным спорам суды назначают на середину либо конец осени с существенным нарушением процессуальных сроков.
Так, согласно данным, представленным сайтом «Картотека арбитражных дел», в период с 01.01 по 28.08 за 2023 год Арбитражным судом города Москвы к производству было принято 125 482 гражданских дела и 18 953 дела о несостоятельности (банкротстве), в тот же период в 2024 году Арбитражный суд города Москвы принял к производству 139 317 гражданских дел и 23 018 дел о банкротстве. Похожая ситуация складывается и в Арбитражном суде Московской области (71 614 дел в 2023 году и 74 922 в 2024 за период с 01.01 по 28.08) и в целом в регионах – Тамбовская область (7 298 в 2023 против 8 151 за 2024 год), Орловская область (8 728 в 2023 и 10 295 в 2024), Краснодарский край (45 837 в 2023 против 48 889 в 2024).
«Нет времени объяснять, обоснованность проверит суд». Столкнувшись с тем, что количество дел в арбитражных судах увеличилось, хотелось бы отдельно отметить допускаемые кредиторами ошибки при подаче заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника в банкротных спорах. Арбитражным управляющим в настоящий момент необходимо особенно точно проверять обоснованность и размер требований кредиторов, период возникновения задолженности с целью недопущения последующих жалоб кредиторов и неправомерного включения в реестр недопустимых требований. Так, в последние месяцы при банкротствах физических лиц, отчетливо прослеживается тенденция, где банки стремятся попасть в реестр требований кредиторов должника с суммой долга, возникшей на момент введения процедуры банкротства, а не суммой долга, возникшей на момент принятия заявления о несостоятельности арбитражным судом. В реестровые требования отдельные кредиторы пытаются заложить ещё и расходы на оплату государственной пошлины, понесенные за рассмотрение арбитражным судом заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Правовую природу государственной пошлины, оплачиваемую кредиторами при включении в реестр требований кредиторов должника в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, стоит отметить отдельно.
Из действующей логики арбитражно-процессуального законодательства, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Правовая определенность в данном вопросе в настоящий момент отсутствует в связи с тем, что судебная практика только начинает формироваться. Вместе с тем, видится неправомерным взваливать бремя текущих расходов на должника при наличии реестровых требований, задолженность по которым сложилась ещё до принятия судом заявления должника-банкрота. Текущими платежами являются финансовые обязательства, возникшие у физического или юридического лица уже после возбуждения дела о банкротстве:
- заработная плата и/или выходные пособия для сотрудников юридического лица – банкрота;
- предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы;
- штрафы, пени, неустойки по обязательствам должника;
- алименты, коммунальные платежи;
- расходы на судебные процедуры.
Судебные расходы при процедурах банкротства обычно могут включать в себя несколько категорий затрат, каждая из которых может существенно варьироваться по размеру в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В первую очередь, сюда относится государственная пошлина за подачу заявления о банкротстве в арбитражный суд. Размер этой пошлины регулируется законодательством и может изменяться в зависимости от финансового положения должника и других факторов. Как видно из сложившейся практики, за счет должника помимо государственной пошлины чаще всего оплачиваются и иные расходы в процедуре банкротства – вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на опубликование сведений, привлечение дополнительных экспертов, оценщиков.
Поэтому отнесение государственной пошлины за включение в реестр требований в текущие платежи должника может привести к увеличению долговой нагрузки и при распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества банкрота, может повлечь первоочередное погашение расходов на оплату государственной пошлины кредиторов, а не на погашение их основной задолженности. Поскольку требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», такое погашение может привести к нарушению баланса прав и законных интересов как кредиторов, так и должника в рамках дела о банкротстве. В делах о несостоятельности (банкротстве) в связи с изменившимся законодательством о внесении поправок в Налоговый кодекс РФ и иные законодательные акты о налогах и сборах, судебные расходы могут быть отнесены как на ответчика, так и на отстаивающее активную позицию иное лицо в обособленном споре.
Исходя из изложенного, полагается более разумным при отнесении судебных издержек к одному из лиц, участвующих в деле о несостоятельности, при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов оплату государственной пошлины за подачу такого заявления, возложить в данном случае на самого кредитора. При этом стоит отметить, что закрепление обязанности несения расходов по оплате госпошлине появились не в результате внесения изменений в Налоговый кодекс РФ, а посредством утверждения обзора, который разграничил условия и размер расходов. Таким образом, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов самим кредитором, заинтересованном во включении в реестр, если требования не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, и не должна быть включена в текущие платежи должника.