Андрей Клишас, сенатор РФ @andreyklishas специально для Друида @wisedruidd

31 октября 2024 года стало известно, что Конституционный суд Молдавии утвердил результаты прошедшего 20 октября референдума о вступлении страны в Евросоюз. С заявлением об этом выступила председатель суда Доминика Маноле по итогам проведения судебного заседания.
 
На такое "удобное" для действующего руководства страны решение Конституционного суда незамедлительно отреагировала Президент Майя Санду, назвав прошедший референдум историческим шагом на пути к евроинтеграции, полностью отражающим реальную волю народа. И хотя, учитывая статус Конституционного суда и окончательный характер его решений, вопрос с определением дальнейшего европейского курса движения страны, по-видимому, является решённым, репрезентативность результатов волеизъявления молдавского народа по этому вопросу и тем более легитимность проведённой электоральной процедуры, как минимум, вызывают вопросы.
 
Организацию и проведение референдума, равно как и подсчёт его результатов, вряд ли можно охарактеризовать в качестве образцовой электоральной практики. То, как был проведён этот референдум, скорее похоже на прямую попытку действующей власти добиться необходимого политического результата нечистоплотными недемократическими методами. Мы все имели возможность наблюдать многочисленные злоупотребления и "аномалии" в рамках этой электоральной процедуры.
 
Откровенной фальсификации подверглись результаты голосования. После обработки 99,5% протоколов, сторонники вступления в Евросоюз неожиданно вышли вперёд, набрав 50,46%. Причём случилась эта "аномалия", по всей видимости, аккурат после обработки бюллетеней с зарубежных участков. "Правильные" результаты референдума были обеспечены в самый последний момент.
 
При этом было сделано всё, чтобы как можно меньше избирателей с отличной от "правильной" точки зрения смогли принять участие в голосовании. Это коснулось в первую очередь внушительной диаспоры молдавских граждан, проживающих в России, подвергшихся откровенной дискриминации и лишённых права проголосовать, что, очевидно, только на руку действующему руководству страны и не способствует демократическому процессу. А учитывая предельную поляризацию молдавского общества по вопросу евроинтеграции, они имели реальную возможность изменить исход референдума.
 
Подобные обстоятельства недвусмысленно указывают на наличие сомнений в законности и легитимности проведённого референдума, одним из последствий которого станет в том числе проведение последующей конституционной реформы, призванной закрепить европейский курс развития страны в её основном законе. Несмотря на это Конституционный суд не усмотрел каких-либо нарушений, хотя двое из его судей, по-видимому, не смогли оставить без внимания очевидные "аномалии" и выступили с особыми мнениями. Теперь будет крайне интересно ознакомиться с аргументацией высшего суда страны – кандидата на вступление в Евросоюз, позволившей ему проигнорировать нарушение базовых принципов европейской демократии.