Договор жилищных сбережений: каким его видят авторы, и в чем его недостатки

Законопроект о новом инструменте накоплений на улучшение жилищных условий граждан принят Госдумой в первом чтении.

Госдума приняла в первом чтении законопроект, который вводит понятие договора жилищных сбережений (461846-8). Авторы законопроекта – депутат и сенатор.

Что это такое и с чем его едят

Поправками в закон о банках и банковской деятельности оговаривается, что такое жилищный вклад – в частности, по указанному договору кредитная организация принимает денежные средства от вкладчика либо в пользу вкладчика от третьего лица. Направить эти деньги банк сможет по распоряжению вкладчика на оплату приобретаемого жилого помещения или на оплату договора долевого строительства. Вкладчиком по такому договору сможет быть только физлицо, а срок такого вклада может быть не менее одного года.

Если вкладчик пожелает, то банк должен будет заключить с ним ипотечный кредит. Условия его могут быть прописаны уже в  договоре жилищного вклада. До момента получения ипотечных средств вкладчик сможет отказаться от ипотеки в данном банке и перевести свои сбережения в другой банк на аналогичный счет. Банк тоже сможет отказать вкладчику в ипотеке, если выяснится, что последний является должником (с определенными параметрами), банкротом, экстремистом и в некоторых других случаях.

Например, среди оснований по которым банк может отказать вкладчику в ипотеке, указано несоблюдение неких условий, а также несоответствие вкладчика неким требованиям, предусмотренным в договоре жилищных сбережений. На законопроект имеется заключение ответственного думского комитета. В частности, комитет отметил, что не указано какие именно это могут быть требования. К тому же, комитет считает, что эти требования должны быть известны вкладчику как минимум за год то предполагаемой выдачи кредита. Иначе есть почва для производа со стороны банков.

Проценты по договору жилищного вклада должны начисляться ежегодно и увеличивать сумму такого вклада. Выплачиваются проценты в конце срока действия договора либо при направлении средств на оплату улучшения жилищных условий вкладчика, либо при переводе взноса в другой банк.

А если сорвалось?

Последствия на случай, если в конце срока действия договора сбережения не будут направлены на улучшение жилищных условий, в законопроекте не прописаны. Вместе с тем, там предусмотрено, что в таком случае должны быть выплачены проценты вкладчику, но сумма процентов при этом будет подсчитана как по вкладам до востребования.

Думскому комитету не понравилось, что в случае, когда деньги не направляются на покупку жилья, проценты по вкладу выплачиваются в размере меньшем, чем определено в договоре вклада. Ведь обстоятельства могут существенно измениться, например, может сильно вырасти стоимость недвижимости.

Сама по себе не прописанная судьба средств на случай, если ипотека либо покупка жилья не состоялась, комитет не смущает. По-видимому, по умолчанию имеется в виду, что деньги с процентами должны быть возвращены вкладчику. Вместе с тем, это противоречило бы императивному требованию законопроекта о направлении средств на улучшение жилищных условий. Так что, видимо, законопроект содержит пробел, который, к тому же, не выявлен комитетом, что печально.

Комитет также отметил, что согласно проекту получается, что для того, чтобы определить размер выплачиваемых процентов, банк должен проконтролировать целевое использование средств. Однако, каким будет механизм такого контроля, законопроект не оговаривает. Причём, сделки по приобретению недвижимости зачастую имеют сложный и растянутый во времени характер и могут быть как приостановлены, так и прекращены по независящим от покупателя причинам, также указал комитет.

Больше, чем обычный вклад

В закон о страховании вкладов вносится поправка о том, что возмещение по жилищному вкладу выплачивается в размере 100%, но не более 10 млн рублей (напомним, что по обычному вкладу лимит равен 1,4 млн). В том числе, этот лимит должен будет соблюдаться, если вклады по договорам жилищных сбережений размещены в нескольких банках.

Повышенный предельный размер страхового возмещения – 10 млн рублей – по законопроекту должен  выплачиваться при условии, что возмещение перечисляется на вклад, открытый в другом банке также на основании договора жилищных сбережений. Однако комитет считает, что данный механизм может быть оказаться затруднительным для применения на практике, поскольку банки не обязаны иметь в своей продуктовой линейке такой договор, и вкладчик может не иметь возможности по объективным причинам выполнить это условие.

Комитет считает несправедливым ставить размер возмещения по вкладу в зависимость от обстоятельств, на которые вкладчик не в силах повлиять. Скорее всего, как обычно, соответствующие поправки будут вноситься в законопроект ко второму чтению.