На этой неделе завершились сразу два громких судебных дела против ИИ, которые тренируются на контенте, защищенном авторским правом. И в обоих случаях победа осталась за нейросетями. В случае с Antrophic суд постановил, что использовать защищенный контент для тренировки ИИ законно, а вот пиратить такой же контент вручную – незаконно.
В случае же с Meta* ситуация обернулась еще страннее, так как иск от группы писателей завернули примерно на середине разбирательств, не доведя дело даже до рассмотрения его присяжными. Как выразился сам судья — это не победа Meta, а поражение истцов:
Это решение не означает, что использование компанией Meta материалов, защищенных авторским правом, для обучения своих языковых моделей является законным. Оно означает только то, что истцы привели неверные аргументы и не смогли представить доказательства в поддержку верных.
Основные аргументы, приведенные в качестве примера, заключаются в том, что Llama способен воспроизводить небольшие фрагменты текста из книг, и что это ограничило возможности авторов лицензировать свои работы с целью обучения больших языковых моделей. Оба этих аргумента явно проигрышные, поскольку Llama не генерирует достаточно текста из книг истцов, чтобы иметь значение, и истцы не имеют права на рынок лицензирования своих работ в качестве обучающих данных для искусственного интеллекта.
Единственный аргумент истцов, который был одобрен судом, заключался в том, что ИИ, натренированный на их книгах, мог бы заполнить рынок множеством аналогичных производных работ. Но и в этом случае судья посчитал, что потерпевшие не доказали, что нейросеть действительно может повлиять на книжный рынок.
В заключении суд, отклонивший иск, заявил, что вообще-то в таких случаях потерпевшие обычно выигрывают:
В делах, связанных с таким использованием контента, как в случае с Meta, кажется, что истцы часто выигрывают. Трудно представить, что использование защищенных авторским правом книг для разработки инструмента, позволяющего зарабатывать миллиарды или триллионы долларов и в то же время позволяющего создавать потенциально бесконечный поток конкурирующих произведений, которые могут нанести значительный ущерб рынку этих книг, может быть добросовестным использованием.
В общем, суд согласен с тем, что ИИ, натренированный на защищенных авторским правом книгах, может причинить ущерб авторам. Но так как "доказательств" этому нет, то на самом деле не согласен.
* — Meta признана в РФ экстремистской организацией и запрещена.