Писатели проиграли суд против ИИ от Meta, даже не дойдя до решения присяжных
На этой неделе завершились сразу два громких судебных дела против ИИ, которые тренируются на контенте, защищенном авторским правом. И в обоих случаях победа осталась за нейросетями. В случае с Antrophic суд постановил, что использовать защищенный контент для тренировки ИИ законно, а вот пиратить такой же контент вручную – незаконно.
В случае же с Meta* ситуация обернулась еще страннее, так как иск от группы писателей завернули примерно на середине разбирательств, не доведя дело даже до рассмотрения его присяжными. Как выразился сам судья — это не победа Meta, а поражение истцов:
Это решение не означает, что использование компанией Meta материалов, защищенных авторским правом, для обучения своих языковых моделей является законным. Оно означает только то, что истцы привели неверные аргументы и не смогли представить доказательства в поддержку верных.
Основные аргументы, приведенные в качестве примера, заключаются в том, что Llama способен воспроизводить небольшие фрагменты текста из книг, и что это ограничило возможности авторов лицензировать свои работы с целью обучения больших языковых моделей. Оба этих аргумента явно проигрышные, поскольку Llama не генерирует достаточно текста из книг истцов, чтобы иметь значение, и истцы не имеют права на рынок лицензирования своих работ в качестве обучающих данных для искусственного интеллекта.
Единственный аргумент истцов, который был одобрен судом, заключался в том, что ИИ, натренированный на их книгах, мог бы заполнить рынок множеством аналогичных производных работ. Но и в этом случае судья посчитал, что потерпевшие не доказали, что нейросеть действительно может повлиять на книжный рынок.
В заключении суд, отклонивший иск, заявил, что вообще-то в таких случаях потерпевшие обычно выигрывают:
В делах, связанных с таким использованием контента, как в случае с Meta, кажется, что истцы часто выигрывают. Трудно представить, что использование защищенных авторским правом книг для разработки инструмента, позволяющего зарабатывать миллиарды или триллионы долларов и в то же время позволяющего создавать потенциально бесконечный поток конкурирующих произведений, которые могут нанести значительный ущерб рынку этих книг, может быть добросовестным использованием.
В общем, суд согласен с тем, что ИИ, натренированный на защищенных авторским правом книгах, может причинить ущерб авторам. Но так как "доказательств" этому нет, то на самом деле не согласен.
* — Meta признана в РФ экстремистской организацией и запрещена.