Выделить доли и подсчитать контрафакт: главное в интеллектуалке за ноябрь

Одно из ключевых событий ноября для отрасли — это публикация обзора практики Верховного суда о товарных знаках, считает, Павел Оськин юрист практики «Интеллектуальная собственность» Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Антимонопольное право группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал Профайл компании . Дркумент содержит 17 правовых позиций, которые в основном касаются вопросов квалификации тех или иных действий правообладателей товарных знаков с точки зрения их добросовестности, объясняет Алексей Грядов, старший юрист Nextons Nextons Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Финансовое/Банковское право группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (регистрация) Профайл компании .

В делах о защите прав на товарные знаки часто можно встретить аргументы сторон о злоупотреблении и недобросовестном поведении. Поэтому принятие обзора важно для единообразия при разрешении подобных споров, считает Василий Зуев, руководитель практики интеллектуальной собственности юридической фирмы Интеллектуальный капитал Интеллектуальный капитал Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (споры mid market) . В обзоре ВС отметил: сам по себе факт неиспользования товарного знака правообладателем, который обращается за судебной защитой, не говорит о недобросовестности.

Важно учитывать причины такого неиспользования, обстоятельства и цели приобретения прав на товарный знак, последующее поведение правообладателя. Только совокупность указанных обстоятельств может свидетельствовать о добросовестности либо недобросовестности правообладателя товарного знака.

Василий Зуев

В числе важных позиций обзора Оськин называет п. 7 и 8. В приведенных в них делах как злоупотребление квалифицируют действия по регистрации товарного знака схожего с тем, который широко известен среди потребителей.

По словам эксперта, теперь у правообладателя бренда с международной регистрацией есть возможность расширить правовую охрану своего обозначения на территории нашей страны путем подачи возражения против охраны схожего товарного (после признания правообладателя недобросовестным) и преодоления запрета, установленного п.6 ст.1483 ГК («Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака‎»).

Вероника Попеленская, адвокат, патентный поверенный АБ Андрей Городисский и партнеры Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Трудовое и миграционное право обратила внимание, что в ноябре Президиум ВС утвердил и общий обзор судебной практики, третий по счету в этом году (см. Верховный суд опубликовал третий обзор практики за 2023 год). Документ в большей степени касается других отраслей права, но один пункт посвящен важной проблеме авторских прав, говорит Попеленская. ВС указал, что сообщение произведения в эфир, его переработка и использование в составе сложного объекта — это самостоятельные способы использования произведения. Для каждого из них нужно получать разрешение у правообладателя.

8 ноября в Госдуму внесли законопроект о выделении долей в исключительном праве. Установление на законодательном уровне такой возможности имеет большое практическое значение: договоры о совместном обладании заключались уже достаточно давно и успешно регулировали отношения между сообладателями, считает Ирина Ахмедова, руководитель практики интеллектуальной собственности и персональных данных Клифф Клифф Федеральный рейтинг. группа Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение) группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 48место По выручке . Но когда дело доходило до третьих лиц, чаще всего банков для получения кредита под залог исключительного права, такие договоры вызывали большие вопросы. В конечном итоге кредитные организации отказывали в займе.

По словам Ахмедовой, отсутствие регулирования долей негативно проявлялось и в других ситуациях. Это усложняло процесс привлечения инвестиций, а также затрудняло использование и управление результатами интеллектуальной деятельности несколькими сообладателями. Эксперт считает, что принятие закона снимет большинство из этих проблем.

Сейчас проект прошел первое чтение.

У автомобильного предприятия ПАО «Газ» есть общеизвестный товарный знак «Бегущий олень/Газ». На сайте ИП Левченко и фирма «Всемаркет» предлагали изготовить футболки с этим обозначением. Поэтому завод обратился к ним с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. Истец требовал присудить ему 3,2 млн руб. Эту сумму предприятие рассчитало исходя из двукратной стоимости каждой модели, которую предлагали купить в интернет-магазине. При этом ПАО «Газ» учел все предлагаемые цветовые варианты и размеры в каждой категории товара. В подтверждение заявитель представил скриншот каталога сайта.

Три инстанции иск удовлетворили. 28 ноября дело рассмотрел Верховный суд. Он прислушался к доводам ответчиков, что на сервисе размещают только предложения к продаже. На момент заказа изображенного товара не существует как вещи, он изготавливается под каждого покупателя. А на сайте размещают лишь компьютерные модели футболок. Экономколлегия указала, что нижестоящие инстанции не исследовали механизм работы портала и не оценили доводы ИП Левченко и фирмы «Всемаркет». А без обоснования взыскиваемой суммы и подтверждения конкретного количества контрафакта суды не могли удовлетворить требование (дело № А45-4790/2022).

«Детский мир» узнал, что на сайте «Яндекс Маркета» продавали товары под брендами, сходными с товарными знаками компании. В ответ на претензию «Яндекс» начал внутреннюю проверку и прекратил публикацию объявлений. Несмотря на это «Детский мир» все же обратился в суд. Заявитель требовал взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков (10 млн руб.). Первая инстанция, а потом и апелляция, отказали в иске.

Суды посчитали, что требование предъявили к ненадлежащему ответчику. «Яндекс» не производил товары, а был лишь информационным посредником, то есть давал продавцам возможность публиковать объявления на маркетплейсе и вести предпринимательскую деятельность. В ноябре дело дошло до СИП. Он поддержал эти выводы и подчеркнул, что ответчик не знал и не мог знать о нарушении исключительных прав «Детского мира» до получения претензии. А после ее направления сделал все возможное для устранения нарушений (дело № А40-132902/2022).

23 ноября кассация рассмотрела спор о сходстве товарных знаков Fanta и «Фантола». Все началось с того, что The Coca-Cola Company посчитала обозначение «Фантола» с точки зрения графики и фонетики до степени смешения похожим на охраняемый с 1966 года бренд Fanta. В 2021 году Палата по патентным спорам отказалась удовлетворять заявление The Coca-Cola Company, которая пыталась оспорить шесть товарных знаков. Тогда иностранная компания обратилась в суд, чтобы признать недействительным решение Роспатента.

Изначально первая инстанция удовлетворила иск, но позже президиум СИП отменил это решение и вернул дело на новое рассмотрение. Во второй раз суд оставил заявление иностранной компании без удовлетворения. И президиум Суда по интеллектуальным правам с этим согласился.

Спор интересен тем, что каждая из сторон представила свой социологический опрос в Роспатент, говорит Екатерина Попонина, патентный поверенный, старший юрист по IP спорам Versus.legal . По ее словам, в целом такие доказательства в IP спорах по сходству являются очень важными и могут существенно повлиять на исход дела. Когда обе стороны делают свои опросы, то «‎забраковать» одно из доказательств помогают нарушения в их проведении. Но в данном случае их не выявили. Поэтому спор разрешили на основании формальных признаков сходства. То есть отличий фонетики, графики и семантики, объяснила Попонина.

Немецкая сеть магазинов строительных и хозяйственных товаров OBI подала иск к бывшему российскому активу «ОБИ франчайзинговый центр» (дело № А41-94701/2023). Иностранная фирма требует запретить бывшей дочерней компании использовать товарные знаки.

Еще иностранная компания попросила принять обеспечительные меры: запретить ответчику и третьему лицу, регистратору доменных имен «Региональный сетевой информационный центр», совершать в отношении домена obi.ru действия для прекращения прав администрирования «ОБИ Франчайзинговый центр» или передачи сведений о домене obi.ru другому регистратору. 13 ноября АС Московской области частично удовлетворил требования об обеспечении. Сам же спор еще не рассмотрели.

Ахмедова заметила, что немецкая OBI, как и многие другие компании, заявила о прекращении работы в России еще в марте 2022 года, при этом бизнес-активы перешли к российским собственникам. По ее словам, дело интересно в контексте тонкостей использования интеллектуальной собственности ушедших компаний.

OBI, заявив об уходе из России и передав свои активы, все равно защищает свои товарные знаки и не дает экс-партнеру использовать свое имя. В рамках текущего правового регулирования, OBI правы: никто не вправе без согласия правообладателя использовать его товарные знаки, включая доменное имя. Скорее всего, суд полностью удовлетворит иск.

Ирина Ахмедова

В ноябре министр экономического развития Максима Решетникова рассказал о соотношении иностранных и российских зарегистрированных прав на интеллектуальную собственность. Из 860 000 товарных знаков в Роспатенте 490 000 числится за отечественными компаниями и физлицами. Решетников отметил, что с 2022 года число прав на интеллектуальную собственность российского происхождения увеличилось на 30%. То есть такая тенденция наметилась после ухода иностранных компаний из РФ.

Ситуация отразилась и на брендах российских подсанкционных компаний. В начале ноября стало известно, что Управление по взысканию долгов Финляндии конфисковало более 40 прав на товарные знаки и промышленные образцы компаний, на которые наложены санкции. Ведомство наложило арест на интеллектуальную собственность управляющей компании телеканала Russia Today, Сбербанка и оружейного холдинга «Калашников». Кроме того, регулятор конфисковал логотип «Яндекса». Корпорация не находится под санкциями, но они введены в отношении основателя — Аркадия Воложа.

Причиной такого решения финских властей стала обновленные разъяснения Еврокомиссии о конфискации имущества. Теперь туда включены патенты и товарные знаки.