Суд стал придерживаться жесткой позиции в ДТП: погибший есть - мириться не с кем
Владимир Баршев  "Российская газета"

Мировое соглашение с пострадавшим не всегда отменяет уголовное преследование виновника. Авария же с погибшим - это практически однозначно уголовное дело. Не поможет ни раскаяние, ни компенсация потерпевшим, несмотря на то что такие процедуры предусмотрены в УК. Верховный суд стал придерживаться жесткой позиции: погибший есть - мириться не с кем.

Итак, некто Багдасарян выехал на встречку и совершил столкновение с авто. В результате 1 человек погиб и 2 получили ранения. Вина установлена. Уголовное дело просто само собой напрашивается.

Но виновник проявил деятельное раскаяние, признал вину, возместил материальный и моральный ущерб пострадавшим. Более того, примирился с ними. Поэтому пострадавшие в ДТП, а также мать погибшей ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. И суд принял такое решение.

Однако его оспорила прокуратура. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали решение суда первой инстанции. И дело дошло до Верховного суда. А вот он встал на сторону прокуратуры.

Нижестоящие суды не учли, что основным объектом преступления, совершенного Багдасаряном, являются общественные отношения в сфере безопасности движения. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Дополнительный объект этого преступного деяния - здоровье и жизнь человека, утрата которых необратима и невосполнима.
Поправка в УК РФ, согласно которой в случае смерти потерпевшего примирение было бы невозможно, предлагалась еще в 2014-м

При таких обстоятельствах вызывают сомнение выводы суда о том, что Багдасаряном соблюдены все условия, необходимые для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением. Поскольку судом не принято во внимание, что само по себе возмещение вреда не устраняет наступившие последствия, в т.ч. гибель потерпевшей, и не может снизить степень общественной опасности содеянного.

Также, сославшись на тот факт, что у потерпевших отсутствуют претензии к Багдасаряну, полностью загладившему причиненный им вред, суды не приняли во внимание, что мать погибшей выполняет лишь процессуальную функцию потерпевшей.

В связи с этим судами не высказано суждений относительно того, может ли выплата матери потерпевшей 1 млн рублей и принесение ей извинений являться единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы освободить виновного от уголовной ответственности.

Также судами не дана оценка и тому обстоятельству, что решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением исключают возможность назначения Багдасаряну и дополнительного наказания - в виде лишения права управления.

Соответственно, он снова вправе подвергать опасности других участников движения.
Поэтому Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как пояснил адвокат Лев Воропаев, это не первое подобное решение ВС. Если в результате есть один или несколько погибших, если дело может быть квалифицировано по нескольким статьям УК, то, как правило, о прекращении дела за примирением сторон речи идти не может.

Аналогичное дело ВС рассматривал в прошлом году. Там водитель сбил насмерть на пешеходном переходе девочку-подростка. Водитель примирился с ее матерью, но ВС указал, что на этом основании уголовное преследование не может быть прекращено.

Напомним, что еще в 2014 г депутат Вячеслав Лысаков вносил поправку в УК РФ, согласно которой в случае смерти потерпевшего примирение было бы невозможно. По его словам, примириться можно только с живым человеком.

Либо он принимает денежную компенсацию, либо великодушно прощает. Но мертвый никого простить не может. А родственники от его имени этого сделать не могут. Мало ли, в каких отношениях они были с погибшим.

ЗП не был принят. Однако Верховный суд, по всей видимости, так же как и депутат, считает, что с погибшими примириться невозможно.