Предприниматель, преподаватель и отказник: как прошел день жалоб в ВККС
«Сломанный телефон»
В прошлом году заместителя председателя Советского районного суда г. Нижний Новгород Евгения Тищенко рекомендовали в Нижегородский областной суд. Во время проверки комиссия при администрации президента обнаружила, что недавно судья приобрел участок за 50 000 руб. у супругов Стопочкиных*, тогда как его кадастровая стоимость 750 000 руб. Чтобы убедиться в чистоте сделки, они направили в региональную ККС запрос: рассматривались ли за последние годы в Советском суде дела в отношении продавцов, в том числе с участием Тищенко.
Получив письмо от коллегии, исполняющая обязанности главы Советского райсуда, поручила ответить на него самому Тищенко, поскольку в документе просили предоставить сведения о делах в отношении родственников кандидата, про которые она не знала. Позже из местной квалифколлегии поступил еще один запрос, но уже по всем спорам, которые рассматривал суд за последнее время. Ответ на него подготовила уже замещающая председателя судья. Из предоставленных данных следовало, что в суде было несколько административных дел в отношении Стопочкиных из-за неуплаты налогов.
В итоге кандидатуру Тищенко отозвали, и Нижегородская ККС привлекла судью к дисциплинарной ответственности. По мнению коллегии, он подготовил справку с недостоверными сведениями и обманом заставил подписать ее исполняющую обязанности председателя. Ведь в направленном им первом запросе не было сведений о Стопочкиных. Возникли претензии и к качеству работы судьи. В 2017 году на него подали жалобу и несколько частных определений.
На заседании Тищенко свою вину отрицал. Он пояснил, что предоставил сведения исходя из того, как они были сформулированы в запросе — о своей работы. Судебную статистику по второму письму он предоставить не мог, о ней отчитывается только председатель. Тогда квалифколлегия уточнила у заявителя, что конкретно ему вменили — предоставление недостоверных или неполных сведений? Судья ответил, что недостоверных.
— И в чем же их недостоверность?
— Вот и я спрашиваю, уважаемая коллегия!
Председатель коллегии Николай Тимошин поинтересовался у представителя Нижегородской ККС, в чем конкретно была ложность сведений. Но ответа на этот вопрос не получил. После долгого обсуждения удалось выяснить, что запрос из кадровой комиссии при администрации президента поступил сначала в местную ККС, а затем его направили в адрес председателя Советского райсуда, но уже с другой формулировкой. В итоге Высшая квалификационная коллегия жалобу судьи удовлетворила и отменила решение о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Диана Гошовская с 2015 года трудилась судьей в мировом участке № 11 Ягоднинского судебного района Магаданской области. В прошлом году она захотела попасть в Магаданский областной суд, но местная ККС ей отказала. Всего было два кандидата, но по итогу голосования Гошовская не набрала ни одного голоса. По мнению судьи, коллегия нарушила порядок совещания, поскольку в зале находился представитель президента по Магаданской области Николай Ежов. Но квалифколлегия отметила, что в протоколе и в заключении он принимал участие как член коллегии, и отказала в удовлетворении жалобы.
Предприниматель и преподаватель
Наталья Кофман (Красовская) собиралась обжаловать решение Краснодарской ККС о прекращении ее отставки. В 2003 году ее назначили на должность мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска, но по истечению пятилетнего срока, она подала заявление об отставке. В прошлом году в коллегию поступило обращение от местного УФСБ, поскольку Кофман нарушила закон о статусе судей и занялась предпринимательской деятельностью. С 2019 года она стала генеральным директором компании, которая занималась правовой деятельностью. На заседании заявитель настаивала, что фактически предприятие не работало, а она была на должности номинально из-за болезни отца. К тому же у фирмы все эти годы была нулевая отчетность, а значит она не преследовала основную цель предпринимательской деятельности — не получала прибыли.
— Вы считаете эту компанию хозяйствующим субъектом? — поинтересовался у Кофман председатель коллегии.
— Да, по закону это хозяйствующий субъект.
— А ваши действия вы считаете участием в управлении? Вы говорили, что закрываете счета и подаете отчетность.
— Поскольку моя должность предполагает эти действия, то это не ведение хозяйствующей деятельности, а лишь подача отчетности о работе предприятия.
— Но по закону судьям нельзя как заниматься предпринимательской деятельностью, так и принимать участие в управлении хозяйствующими субъектами, — пояснил Тимошин.
В итоге Высшая квалификационная коллегия отказала судье-предпринимательнице.
Другой заявительнице повезло больше. В начале года, мировую судью судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия Татьяну Козыреву хотели привлечь к ответственности за несогласованную преподавательскую деятельность. В 2022 году она ушла в декретный отпуск и стала проводить занятия в университете. Исполняющий обязанности председателя ее участка решил, что судья не согласовала этот вопрос с ним, как того требует кодекс. Местная ККС посчитала, что в действиях судьи не было проступка, и не стала привлекать ее к дисциплинарке. Но поскольку в решении коллегии было указано, что она все же нарушила порядок извещения, Козырева решила его оспорить. На заседании члены коллегии несколько раз уточняли, чего хочет заявитель, ведь региональная коллегия ее поддержала и не стала привлекать к дисциплинарке. Судья пояснила, что дело лишь в этой формулировке. В итоге ВККС не стала отменять оправдательное решение и отказала в жалобе.
Судью в отставке Ларису Бэрлэдян (ранее Бондарева) лишили статуса, поскольку она открыла ИП и оказывала платные юридические услуги. Спустя 20 лет она попыталась добиться пересмотра этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но в июле 2022-го ей отказал сначала ВС, а затем и местная ККС. Тогда Бэрлэдян подала жалобу в Высшую квалифколлегию. Участие в заседании она собиралась принимать с помощью видеоконференц-связи, но ушла не дождавшись начала из-за задержки в 40 минут. Как пояснил секретарь суда, откуда она должна была связаться с коллегией, экс-судья отказалась столько ждать, В итоге рассмотрение дела отложили.
Предупреждение за нарушение сроков при рассмотрении уголовных дел не удалось обжаловать судье Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрию Богданову. В заявлении судья настаивал, что задержка была только по одному делу из-за большой нагрузки, в то время он также исполнял обязанности председателя суда. Участвовавший в заседании представитель Ямало-Ненецкой ККС отметил, что таких дел было несколько, и рассматривались они не менее двух лет. Сам Богданов не явился и просил рассмотреть жалобу без него.
В сентябре 2021 года ВККС разрешила СК возбудить уголовное дело в отношении отставной судьи Воронежского областного суда Людмилы Козиевой. Она ехала на своем Volkswagen Touareg на скорости не больше 60 км/ч в левом ряду двухполосной дороги. После чего перестроилась, не включив поворотники, и въехала в припаркованную на тротуаре «Ладу», в которой сидел бывший сотрудник ГИБДД Александр Попов. Мужчина получил тяжелые травмы и был госпитализирован. Козиева посчитала, что в деле появились новые обстоятельства, но в пересмотре ей отказали.
На заседании судья пришла лично. Она была очень эмоциональна и несколько раз отклонялась от сути жалобы. По ее словам, во время управления автомобилем она ненадолго потеряла сознание. Поэтому и наехала на машину Попова, который накануне врезался в другое авто, получив тяжелые повреждения. Судья полагала, что на момент рассмотрения вопроса о согласии на возбуждении в отношении нее уголовного дела, все это было в материалах. Но выяснила, что данные об административном правонарушении сфальсифицировали. Позже это постановление отменил областной суд и административное дело прекратили. По мнению Козиевой, раз коллегия вынесла решение на основании акта, который отменили, то она может обжаловать его по новым обстоятельствам. Еще она настаивала, что ее преследуют из-за ее прошлой судейской деятельности, но привести доказательств не смогла. Доводы отставной судьи ВККС не убедили, поэтому жалобу не удовлетворили.