Адвокат по наследству
Не смотря на многолетний медийный ликбез огромного числа правоведов, население так до конца не разобралось, кто такой адвокат и, кто такой юрист. Утверждение это не на ровном месте, поскольку, обращаясь за консультацией в наследственных спорах, каждый первый спрашивает: «…а вы точно можете по наследству защищать? Нам сказали, что адвокаты работают только по уголовным делам…». Данная ситуация навела на мысль о необходимости попытаться и самой внести посильный вклад в ликбез на тему статьи.
Итак,
Адвокатом является лицо, получившее в установленном Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (статья 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Адвокат состоит в реестре адвокатов (на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации), проверив который можно убедиться, а действительно ли человек – адвокат. Реестры адвокатов также отражаются на официальных сайтах субъектов Российской Федерации. У адвоката есть удостоверение, а представляя интересы, адвокат предоставляет уполномоченному органу ордер (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), в котором отражена информация о доверителе и поручении (например, ФИО, Мосгорсуд; представление интересов в суде апелляционной инстанции). При этом, ордер не отменяет нотариально удостоверенной доверенности, наоборот, указанная доверенность предоставляет расширенные полномочия (например, подписание и подача искового заявления в суд, представление интересов у нотариуса и т.д.). Действительно, помимо представления интересов в судах всех инстанций, адвокат может быть защитником в уголовном процессе, тогда как юристы к данной миссии допущены быть не могут, поскольку никто их познания в уголовном процессе не проверил (при сдаче квалификационного экзамена ст.11 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Это не означает, что уголовный процесс ограничивает круг специализации адвоката. Наоборот, помимо права быть представителем в гражданских процессах, адвокат компетентен и в уголовных делах. Адвокат может быть привлечен к ответственности за недобросовестное исполнение своих обязанностей адвокатской палатой, поскольку адвокатское сообщество разработало и развивает защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц в реализации права на получение квалифицированной юридической помощи. Тогда как представитель - юрист подобной ответственности привлечен быть не может. Адвокат состоит в адвокатской палате своего субъекта, куда при желании может обратиться неудовлетворенный доверитель, а юристы подобного органа не имеют. Правоохранительные же органы могут обратить внимание на юриста только при наличии признаков состава преступления. Только адвокаты помимо соблюдения законодательства РФ, обязаны соблюдать Кодекс этики адвоката, а в случае несоблюдения могут быть привлеченными к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения статуса адвоката. Усматривается, что адвокатское сообщество бдительно контролирует соблюдение даже этических норм адвокатами. Законодательство об адвокатуре прямо запрещает адвокату принятие в производство дела при наличии конфликта интересов (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), а вот юрист (не все, однако в практике встречались случаи) совершив данный поступок никакой ответственности не несет.
Принимая наследственное дело к производству, адвокат выясняет на основании чего наследование будет осуществлено (закона, наследственного договора или завещания ст. 1111 Гражданского кодекса РФ), не является ли наследник недостойным (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), кто еще входит в круг наследников и на каких основаниях.
В случае обнаружения пропуска срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), адвокат выясняет, есть ли основания для восстановления срока (ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Важно правильно исчислять сроки как принятия наследства, оспаривания завещания, а также правильно определять начало течение указанного срока. Одним из примеров неправильного его исчисления является Определение Верховного Суда РФ от 05 марта 2019 года по делу № 11-КГ 19-1 (Извлечение): «… суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда о восстановлении Г….. срока для принятия наследства, то есть с 25 марта 2015 г., поскольку именно с этого момента истец должен был узнать о наличии завещания от 17 июля 2010 г. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норма материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства. Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок. В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения. Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершённого гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Исчисляя срок исковой давности со дня вступления в законную силу решения Советского районного суда Приморского края от 19 февраля 2015 г., которым Г….. восстановлен срок для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из того, что именно с этого момента истец мог реализовать свои наследственные права и своевременно узнать о наличии завещания от 17 июля 2010 г. Между тем, исчисляя срок исковой давности с момента, когда у истца возникло право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суды не учли, что первоначально наследование осуществлялось по завещанию от 10 июня 2011 г., поскольку в силу пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее завещание отменяет прежнее завещание. По состоянию на 25 марта 2015 г. и до признания завещания от 10 июня 2011 г. недействительным завещание от 17 июля 2010 г. являлось отменённым, не влекло наступления юридических последствий в связи с открытием наследства и не могло нарушать права истца. В то время как в силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту. Специальным последствием недействительности завещания является то, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется по закону, а в случае наличия ранее составленного завещания - в соответствии с прежним завещанием (пункт 3 статьи 1130 и пункт 5 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не имеют значения основания признания последующего завещания недействительным. Таким образом, до момента признания недействительным последующего завещания Г….. не имел права оспаривать отменённое завещание, от 17 июля 2010 г. В силу изложенного суд мог исчислять срок исковой давности по требованию о признании завещания от 17 июля 2010 г. недействительным только после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным завещания от 10 июня 2011 г.
Таким образом, неправильное исчисление срока исковой давности привело к принятию неправильного по существу решения в части требования о признании завещания недействительным…… дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции».
Необходимо выяснить имеется ли возможность установить факт принятия наследства (ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ) как доверителем, так и другими наследниками и разработать исходя из этого свой дальнейший план работы по делу.
Вступая в судебный процесс, адвокат обращает внимание на наличие в деле несовершеннолетних наследников, поскольку ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» регламентирует предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, что касается прав и законных интересов несовершеннолетних детей, а статья 22 указанного закона регламентирует тоже самое в отношении ограниченно дееспособных. При наличии указанной категории лиц, адвокат в интересах доверителя заявляет ходатайство о привлечении в качестве третьего лица органа опеки и попечительства, а при его непривлечении использовать данное обстоятельство в качестве основания для отмены судебного акта в вышестоящей инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной). Почему необходимо заявить данное ходатайство? Потому что в процессе может возникнуть желание сторон заключить мировое соглашение, а своими руками предоставлять возможность его оспорить нельзя.
Представляя интересы в наследственных делах, адвокат изучает наличие оснований для исключения имущества или его части из наследственной массы, возможность оспаривания как самого имущества или его части, так и оснований для его исключения (например, дом в действительности может не иметь статуса недвижимого имущества, возможно он построен самовольно и на чужом земельном участке и т.д., что может повлечь за собой дополнительные правовые задачи).
Обязательно нужно выяснить обстоятельства составления завещания (в случае его наличия). Не имеются ли основания для признания его недействительным, так Верховный Суд Российской Федерации 18 сентября 2018 года по делу № 14-КГ18-28 вынес Определение, которым отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине нарушения тайны завещания (Извлечение): «…Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в момент составления, подписания и удостоверения завещания от 14 января 2016 года вместе с завещателем Ж….. и нотариусом нотариального округа город Воронеж Давыдовой Е.Н., присутствовали Ш…. - лицо, в пользу которого было составлено завещание, а также её мать Ш…., при них текст данного документа был оглашён. Учитывая, что нотариусом нотариального округа город Воронеж Давыдовой Е.Н. были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени Ж….., то есть, нарушена тайна завещания, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, нельзя признать правильными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ж….., в связи с чем решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции».
Особое место в наследственных спорах имею экспертизы. Они назначаются судом по ходатайству заинтересованной стороны, либо по собственной инициативе. Могут касаться как определения стоимости наследственного имущества (при спорах о разделе наследственного имущества или определении долей в составе наследства), так и здоровья наследодателя (как правило при оспаривании завещаний). (Извлечение из решения суда первой инстанции): «Для проверки доводов истца фио определением суда по делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено наименование организации Минздрава РФ, согласно заключению комиссии экспертов N 182/з от 13.мая дата На момент составления завещания дата у фио имелись неуточненное органическое психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные представленной медицинской документации о диагностированных у фио с дата гипертонической болезни, сахарном диабете, атеросклерозе сосудов головного мозга, цереброваскулярной болезни, перенесенным им в дата остром нарушении мозгового кровообращения, что сопровождалось церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, слабость), эмоциональной лабильностью,неврологической патологией. Как показывает анализ материалов дела, в дальнейшем на фоне проводимого лечения состояние фио было нестабильным: при отмечавшейся незначительной положительной динамике у него сохранялась стойкая церебрастеническая симптоматика, в дата (за два месяца до составления завещания) у фио отмечалось снижение когнитивных функций, когнитивный дефицит, в дата (два месяца спустя) выраженный когнитивный дефицит, при этом, консультация психиатра фио не рекомендовалась. В связи с недостаточностью сведений о психическом и психологическом состоянии фио в непосредственно интересующий суд период, дифференцированно оценить психическое состояние фио в период оформления им завещания дата и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным. Оценивая данное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд учитывает, что исследование проведено комиссией экспертов наименование организации Минздрава РФ, то есть государственной организацией, проводившие ее эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждены об уголовной ответственности, в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья фио, экспертами были учтены все имеющиеся у него заболевания и степень их влияния на способность фио понимать значение совершаемых им действий, разумно руководить ими в юридически значимый период».
Одну из решающих ролей в наследственных делах играют непогашенные обязательства наследодателя, которые могут быть взысканы солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) с наследников (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Не редки случаи, когда наследственная масса меркнет перед имеющимися непогашенными обязательствами наследодателя.
Безусловно, перечисленные направления в наследственных делах не являются исчерпывающими. Наследственные дела сложны, индивидуальны и многогранны, именно по этой причине не стоит доверять их ведение малокомпетентным лицам.
Гражданский процессуальный кодекс
Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Федеральный закон от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2018 года по делу № 14-КГ18-28
Определение Верховного Суда РФ от 05 марта 2019 года по делу № 11-КГ 19-1