«Юристы с обложки»: биография современного юриста для публикации
В создании образа юриста "официальная биография" занимает немалую роль: это краткое жизнеописание, прочитав которое мы должны быть уверены, что перед нами именно тот, кому следует доверять в той или иной области. Понятно, что советский или царский образцы написания публичных биографий, которые мы обычно видим на обложках книжек, могут тем или иным способом трансформироваться, но тот образ, который мы видим в "публичной биографии", влияет не только на самого юриста и потребителей его услуг, но и на других юристов, а также студентов, которые могут стремиться или не стремиться достичь указанного образа.
Чтобы понять, какие именно биографии юристов взять за образец для анализа, я обратился к доставленному сегодня журналу "Закон" и понял, что это именно то, что мне нужно: на обложке каждого номера вот уже десятки лет красуется портрет того или иного юриста, а внутри - интервью с ним (обычно, по теме номера) и краткая биография. Не знаю, кто именно пишет эти биографии, редакторы журнала или же сами интервьюируемые, но, как я понимаю, содержание биографии должно нам прояснить, кто именно перед нами, а также почему мы должны считать этого юриста достойным быть помещённым на обложку, а также нашего времени на прочтение его мыслей, высказанных в интервью. Кроме того, спустя много лет, эту будут зачастую те немногие систематизированные сведения, которые "останутся в истории" об этом юристе для юристов будущих поколений.
Итак, возьмём 12 номеров журнала "Закон" - ровно год с ноябрьского номера 2022 года по октябрьский номер 2023 года. На обложке каждого из номеров имеется портрет. Размещены портреты 12 человек, 8 мужчин и 4 женщин. Так как наша задача - изучить тенденцию написания биографий, то не будем останавливаться на конкретных личностях, если только личность не влияет на биографию, и посмотрим, какие именно сведения размещены перед интервью. Систематизацию сведений из биографий я разместил в таблице, приложенной к этой колонке, так что всё прозрачно.
1. Имя. Вроде казалось бы, что может быть проще, но нет: из 12 человек у четырёх размещённых указаны только имя и фамилия, без отчества.
2. Дата и место рождения. Не указаны ни в одной биографии.
3. Вуз, который окончил юрист. Казалось бы, одна из главнейших характеристик, но нет. Из 12 человек указан только у одного (юрфак СПбГУ), у остальных 11 - не указан вовсе.
4. Учёная степень и учёное звание. Учёные степени указаны у восьми интервьюируемых, семь их них юридические (5 кандидатов и 2 доктора), одна экономическая, при этом место защиты диссертации указано у одного (у того же, у кого указано место окончания вуза), ещё у одного - только год защиты (1996-й), но зато указана тема.
5. Текущее место работы. Указано у всех. Иногда, помимо основного места работы, включает с в себя должность профессора или доцента по кафедре (указано у 4 интервьюируемых, у которыхь преподавательская работа не является основной).
6. Стаж работы в текущей должности. Указан только в пяти из двенадцати биографий.
7. Предыдущие места работы. Хотя бы одно предыдущее место работы указано только у двоих из двенадцати.
8. Участие в рейтингах. Указано у четверых, что-то у самих интервьюируемых, что-то у организаций, в которых они работают, самыми распространёнными являются BestLawyers и Право.ру (по 3 упоминания), при этом у двух юристов указано по одной премии, у одного - три и у одного -четыре.
9. Награды. Упомянуты в половине биографий, от ордена Дружбы (один) и званий заслуженных юристов России (двое) до экологической премии РАЕН. Максимальное количество упомянутых наград - по 6 (у двух юристов).
10. Общественная нагрузка. Имелись ввиду общественные советы, рабочие группы и прочие почётные должности. Указано у шести юристов, максимальное количество - четырнадцать - перечислено у одного. обычное количество - два (в 4 биографиях).
11. Характеристика личности. Указана у пятерых. Трое заявлены как "специалист" в той или иной отрасли, двое - как "признанный специалист".
12. Прочие сведения. В одной биографии указано, что юрист является и являлся арбитром (указано три учреждения), в одной указан классный чин, также указано, что юрист является спикером и подератором конференций, в том числе ПМЮФ, преподаёт в вузе и на курсах повышения квалификации, является соавтором одного из законов или написал определённые книги.
При этом ни одна из биографий не включает в себя все пункты (кроме должности). Кто-то расписывает награды, кто-то - общественные советы, но цельного образа "юридической биографии" нет.
Какие выводы можно сделать из нашего мини-исследования (а более подробное исследование юридических биографий - тема непаханная)? Что юрист "с обложки" определяется, прежде всего, текущей должностью. И не важно, есть ли у него отчество, сколько ему лет и откуда он родом, что именно он закончил, где и когда защитил свою диссертацию и о чём она вообще. как давно он в этой должности и где работал раньше. Это не будет мешать ему быть "специалистом" или "признанным специалистом" в той или иной сфере, а также участвовать в рейтингах (да и рейтинги тоже не так и важны).