Создание мобильного приложения – какие ошибки удваивают бюджет

По данным Standish Group, лишь 31% IT-проектов в мире завершаются в срок и в рамках бюджета. Остальные – либо сталкиваются с существенными задержками, либо полностью проваливаются. В российской практике эти показатели не лучше.

Средняя стоимость проекта базового уровня (MVP) сегодня составляет 2,5–3 млн ₽. Если проект нацелен на массовую аудиторию, интеграции и устойчивую инфраструктуру, итоговая сумма может достигать 10 млн ₽.

Однако реальность часто отличается от планов: проекты, стартовавшие с оценки в 800 тыс. ₽, к середине разработки достигают 2–3 млн ₽. Причина – ошибки в управлении, неучтённые требования, спонтанные решения по ходу работы. Параллельно спрос и конкуренция в мобильном канале усиливается, а значит, потери времени и денег становятся особенно критичными.

Отдельный риск – решение делать приложение собственными силами, без достаточного опыта и экспертизы. В то время как подрядчик с большим опытом создания мобильного приложения с отлаженными процессами может, наоборот, сэкономить бюджет за счёт правильных решений на старте, контроля за масштабом и скорости итераций.

Таким образом, высокие ставки сочетаются с высокой вероятностью ошибок. Управленческие просчёты, даже на раннем этапе, способны удвоить бюджет проекта всего за один-два квартала. Ниже – семь типичных ошибок, которые приводят к перерасходу.

Ошибка 1. Нет полноценного Discovery и чёткого ТЗ

Отсутствие этапа Discovery (этап исследования) – частая причина перерасхода. Почти 50 % проектов сталкиваются с «расползанием» требований: в ходе создания мобильного приложения появляются незапланированные задачи, не учтённые в смете.

Часто команда стартует с размытым пониманием продукта, без сценариев, прототипов и приоритетного списка задач. Любое уточнение по ходу требует переработки дизайна, логики и тестов, увеличивая число спринтов и итоговую стоимость.

Ошибка 2. Сразу «всё и сразу»: избыточный функционал

Желание реализовать максимум функций уже в первой версии приложения — типичная ошибка. Вместо того чтобы запустить рабочий MVP, команда пытается охватить весь предполагаемый функционал сразу. В результате разработка затягивается, а добавление даже одной функции может увеличивать смету на 10–15 %.

Кроме того, перегруженность интерфейса и ненужная сложность на старте создают риски не только технического, но и продуктового характера: пользователь может не разобраться в приложении или не увидеть ценности.

Ошибка 3. Неправильный стек или архитектура

Технологический стек и архитектура приложения должны соответствовать целевой аудитории, задачам проекта и возможностям команды.

Типичный пример – ставка на модную технологию, которая на практике не справляется с реальной нагрузкой. В итоге команда решает перейти на другое решение – а это значит переписать значительную часть кода, заново настраивать инфраструктуру и тестирование. Неподходящая архитектура также усложняет масштабирование, ведёт к дублированию логики и ограничивает гибкость при доработках.

При создании мобильного приложения ошибки на этом этапе часто приводят к вынужденной переработке уже после выхода первой версии.

Ошибка 4. Отложенная информационная безопасность

Вопросы безопасности часто переносятся на финальные этапы проекта, когда архитектура уже определена, код написан, а бюджет распределён. Такой подход приводит к тому, что реализация требований по защите данных и соблюдение нормативов превращаются в отдельный, дорогостоящий и срочный подпроект.

На практике доработка под ФЗ и ГОСТЫ или корпоративные стандарты безопасности требует пересмотра хранения данных, доработки авторизации, внедрения шифрования, настройки логирования и контроля доступа. Кроме того, если безопасность не заложена изначально, могут потребоваться изменения в архитектуре и логике приложения. Это приводит к переработке, затягиванию релиза и увеличению бюджета на 15–20 %.

Ошибка 5. Публикация «на авось»

Разработка приложения – это лишь часть работы. Чтобы продукт стал доступен пользователям, необходимо пройти модерацию и публикацию в магазине приложений. Часто разработчики откладывают адаптацию под требования магазинов до последнего момента.

Отказ в публикации может затянуть релиз на 2–4 недели, потребовать дополнительных спринтов и оплачиваемого времени команды, которая в это время не занимается развитием продукта.

Ошибка 6. Экономия на тестировании

Тестирование в процессе создания мобильного приложения часто воспринимается как вспомогательный этап, на котором можно сэкономить. В результате внимание сосредотачивается на функциональной разработке, а проверка качества остается на минимальном уровне. Такая стратегия чревата тем, что критические ошибки проявляются уже в продакшене – когда они становятся самыми дорогими.

Но стоимость устранения ошибки на продакшене в 6–7 раз выше, чем на стадии разработки. Это связано с простоем, потерей лояльности пользователей, экстренными доработками и повторной публикацией. При этом даже базовая автоматизация и системный подход к QA позволяют сократить риски до минимума.

Ошибка 7. Недооценка интеграций

Многие мобильные приложения завязаны на внешние сервисы: CRM, 1С, платёжные шлюзы, СБП, push-уведомления, сторонние API. При этом работа с интеграциями часто воспринимается как «второстепенная» часть, которую можно отложить до конца проекта или закрыть «по ходу».

На практике всё иначе. Любая нестабильность на стороне партнёра может приостановить работу приложения или затормозить релиз, и такие задержки ломают весь график: нельзя полноценно тестировать, валятся сборки, релиз сдвигается. А главное – это не та проблема, которую можно быстро решить «своими силами». Поэтому внешние интеграции нужно прорабатывать параллельно с основным функционалом – с самого начала.

Советы для руководителей проектов

Пройдите по пунктам до старта разработки:

• Discovery-документ проработан и согласован?
• Сформирован продуктовый бэклог (список задач) с приоритетами и метриками?
• Есть KPI на первую версию (LTV, выручка с mobile, MAU)?
• Технический стек подобран под цели проекта и ресурсы команды?
• Приложение изначально учитывает и совместимо с требованиями законодательства?
• Предусмотрены бюджет и план на аудит безопасности?
• CI/CD и автотесты описаны в техзадании или контракте?
• В договоре прописана процедура внесения изменений?
• По всем внешним системам, с которыми будет работать приложение, есть доступ к тестовым средам для отработки интеграции, а также договорённости с поставщиками об обязательных сроках и качестве их работы?
• Заложен буфер времени на модерацию, ошибки и внешние доработки?