✅4,2 млн руб. расходов на представителей из запрошенных 4,2 млн руб.
В деле о банкротстве «Каспийской гидротехнической компании» кредиторы попросили привлечь к субсидиарной ответственности на 4,5 млрд руб. бывших руководителей банкрота и ООО «Моршельф», с которой у компании был договор управления. Им отказали, а с «Моршельфа» взыскали 161 млн руб. убытков. Позднее это решение было отменено.
Со стороны «Моршельфа» над делом работали юристы фирмы Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции , которые получили за свои услуги 4,2 млн руб. Согласно условиям договора, один час работы сотрудников юрфирмы оценивался от 6000 руб. за услуги юриста до 15 000 руб. за работу над делом партнера. «Указанные почасовые ставки являются обычными на рынке юридических услуг для компаний с опытом ведения дел о банкротстве, имеющимся у ООО «ЮрТехКонсалт», – подчеркнул судья АС Астраханской области Юрий Подосинников в определении.
Подосинников учел сложность дела, размер заявленных к «Моршельфу» требований и количество заседаний по делу, которых было 24. Он также принял во внимание заключение эксперта ООО «Митра Групп», согласно которому рыночная стоимость услуг за сопровождение такого спора составляет почти 6 млн руб., а сам «ЮрТехКонсалт» оказал клиенту услуги на 5,909 млн руб.
Исходя из этой информации, судья решил взыскать все понесенные «Моршельфом» судебные издержки. Возместить их должны компании «Лукойл-Нижневолжскнефть» и «Галактика» – правопреемники заявителя по спору о субсидиарке. 60% от суммы возместит «Лукойл-Нижневолжскнефть», поскольку эта компания принимала активное участие в процессе. «Галактика», чьи юристы не принимали участие в заседаниях, заплатит оставшиеся 40%. «Основанием для несения «Моршельф» расходов <…> является исключительно предъявление самого требования о привлечении к ответственности. Не имеет правового значения и тот факт, что ООО «Галактика» не подавало апелляционных и кассационных жалоб, в связи с чем не должна нести расходы за рассмотрение спора в соответствующих инстанциях», – подчеркнул Подосинников.
Также с ответчиков взыскали 382 531 руб. расходов на проезд и проживание юристов. Из судебного акта следует, что договор между «ЮрТехКонсалтом» и «Моршельфом» предусматривал проезд на такси не выше класса комфорт, что обусловлено безопасностью представителей. «Также выбор такси данного класса позволяет представителям меньше уставать в дороге», – говорится в определении.
Управляющий партер «ЮрТехКонсалта» Алексей Николаев отмечает сложность обсуждаемого дела. Помимо высокого размера потенциальной субсидиарки для клиента фирмы, юристам пришлось защищать «Моршельф» по 12 различным эпизодам, а заявление ответчиков неоднократно уточнялось. «Всего было 24 судебных заседания, полностью защитить интересы клиента удалось только на втором круге, а срок рассмотрения заявления составил более трех лет. Кроме того, это первое дело, по крайней мере, из известных нам, где суды не привлекли управляющую компанию солидарно с ее руководителем к ответственности за действия последнего», – рассказывает юрист.
Николаев считает, что при принятии решения по судрасходам Подосинников учитывал сложность «одного из крупнейших для Астраханской области банкротных дел», а еще оценил фактически проделанную юристами работу и подготовленные процессуальные позиции. Судья признал профессиональный уровень представителей и ему «стало понятно, что такие услуги не могут стоить дешево», подчеркивает Николаев.
Дело № А06-8329/2018.
