Рукопожатен адвокат для государства или нет? Или выступление Чуйченко К.А. в СФ 06.12.2023 г. о судьбе пока условно независимых от государства (гособвинения) защитников гражданского общества

 

Автотекст выступления

Спикер: - Николай Николаевич Владимиров, комитет по законодательству Чувашская республика.

Владимиров: - Спасибо, Андрей Александрович. Уважаемый Константин Анатольевич, Вы неоднократно говорили о том, что нужно поднимать уровень квалификации адвокатов, а также усилить полномочия Министерства юстиции в части контроля за адвокатурой.

Какие действия сейчас предпринимаются в этой части?

Есть ли какие-то предпосылки к изменению нормативной базы в части контроля?

Чуйченко: - Смотрите, мы исходим из того, что деятельность адвокатуры это так называемая квазипубличная деятельность. Это значит, что все-таки эта деятельность должна регулироваться стандартами, определенными ограничениями, требованиями. Адвокатская работа это вообще часть правосудия и защиты. А это значит, что государство должно иметь право определять правила игры и выражать свою позицию в отношении того, что например, ну что вот конкретный адвокат не рукопожатен, он ведет себя неправильно в процессе, потому что процесс, осуществление отправления правосудия, это такая дорогая история, да, и адвокат естественно должен соблюдать определенные профессиональные стандарты. Да, если он заявляет ходатайство, то оно должно быть обоснованным, там жалобы без позиций не должна иметь места, потому что всё это дорогого стоит. Да, это всё затяжка правосудия, иногда, так сказать, скажем так, воспрепятствование отправлению правосудия. Вот одновременно адвокатура, она должна быть независимой. Мы тоже это понимаем. Но, наверное, закон об адвокатуре и закон о нотариате, кстати, тоже, да, это единственные законы, которые не раскрывают тему независимости адвокатуры. Что это такое?

То есть там просто есть указание на то, что принципом деятельности адвокатуры, как и нотариата, является независимость. В то же время, если мы возьмём другие законы, там ясно и чётко говорится о том, что есть такая независимость суда, что такое независимость прокуратуры.

На мой взгляд, независимость адвокатуры должна состоять прежде всего в том, и может быть даже в единственном, в том, что никто не может влиять на формирование позиции адвоката, только сам адвокат её формирует, и никто ему не может сказать, какое ходатайство заявлять.

или какие действия предпринимать в плане защиты своего подзащитного. Поэтому мы считаем, что полномочия Минюста должны быть увеличены в плане допуска к профессии, фильтра, тем более если мы говорим о том, что нужно вводить концепцию судебного представительства, которая должна осуществляться преимущественно адвокатами. То есть мы как бы не говорим о монополии адвокатской, но тем не менее совершаем определенные шаги

к монополизации адвокатуры, да, и если такое решение будет принято, мы в открытом диалоге сейчас с адвокатским сообществом, надо сказать, у нас здесь есть много общего в понимании, как это должна машина работать, то мне кажется, всё-таки ограничения должны, ну и плюс, извините, у Минюста, как у органа, осуществляющего контроль надзорные полномочия за адвокатурой, а именно так следует из указа президента,  которым утверждено положение Минюста,

Извините, у него должно быть право решать вопрос, рукопожатен адвокат для государства или нет. И, соответственно, Минюст должен иметь право сам осуществлять эту деятельность и сам вносить соответствующие представления как в адвокатское сообщество, так и самостоятельно в судебные органы и ставить вопрос о наказании либо о лишении полномочий адвоката. То есть это право государства, и оно, мне кажется, должно быть неотъемлемой.

говорить о том, что, извините, вот этот адвокат ведет себя неправильно, он для нас не рукопожат.

Владимиров: - Константин Анатольевич, ну то, что вы говорите, абсолютно верно, но тогда, если в таком ключе усилий...

полномочия государства тогда нужны гарантии деятельности адвоката.

Чуйченко: - Абсолютно верно. Я согласен, что надо ставить вопрос о том, чтобы состязательность должна быть реальной. Адвокат должен иметь право назначать экспертизу. У него должны быть такие же процессуальные права, как и у прокурора, как у следователя, но если уж мы это и сказали, что у нас состязательность, да, и следователь на сегодняшний день не устанавливает истину, а изобличает лиц совершивших преступление, то адвокат тоже должен быть соответствующим образом вооруженным, но при этом в отношении него тоже должны быть действовать ограничения, потому что, извините, а иначе с какой стати адвокату давать статус спец субъекта, если он независимый и так далее. Адвокат как раз этим отличается от правозащитника просто, который из себя представляет, извините за мой моветон, вольного стрелка. Он часть правосудия. Адвоката. Да, при этом он независим в плане формирования своей позиции по делу.

Никто ему не вправе сказать. Кстати, я считаю, что и адвокатское профессиональное сообщество должно более плотно контролировать деятельность своих адвокатов. Многие адвокаты, мне кажется, справедливо говорят, что должны быть определенные стандарты работы, требования к документам, которые адвокат делает, потому что не должно получаться так. Адвокат из дела выходит, и всё, и с ним всё пропадает. Должно быть досье, которое сформировано по определённым стандартам, по определённым требованиям, которое в свою очередь должно передаваться следующему адвокату, потому что, а иначе мы поражаем, так сказать, в процессуальных правах подзащитного, если этого не происходит.

Спикер: - Ну вот совершенно верно, и я считаю, что тема, она поднималась не так давно, тема ответственности какой-то, подлежит обсуждению какой. За воспрепятственние деятельности адвоката эта тема тоже имеет право на существование, мы это должны обсудить.

Светлана Игоревна, раз уж зашла речь об адвокатуре, хотите что-то там дополнить? Мы готовы работать вместе с вами над теми вопросами, которые Константин Анатольевич обозначил, в том числе и сейчас.

Володина: - Да, дорогие коллеги, для меня принципиально, что мы не только усиление роли Минюста здесь обсуждаем, но и возможность ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности. Вы знаете, мы сейчас обратились к Бастрыкину, к письму, в котором перечислили случаи, когда не просто воспрепятствование адвокатской деятельности, а фактически преступление в отношении действия адвокатов, и реакции никакой нет.

Если вдруг складывается впечатление, что идет какое-то воспрепятствование правоохранителям, дела возбуждаются без оснований. А когда есть основания для возбуждения дел, когда воспрепятствуется адвокатская деятельность, их не замечают. Ответ мы получили такой. Ваше письмо получили, ответим заявителям.

То есть, сообществу, которое волнуется о том, что эти случаи конкретно перечислены, считают, что отвечать не нужно.

Чуйченко: - Давайте, я думаю, мы это отдельно пообсуждаем, да, с Минюстом, с вами. Можно даже конференцию научно-практическую на эту тему провести. У нас там соответствующие мощности и площадка есть подходящая, это прямо в здании. Мы готовы, да, потому что вот

Мне кажется, нужно адвокатуре возвращать былую славу, потому что это важнейший институт гражданского общества. Но при этом у нас есть понимание, что в адвокатуре работает много очень высоко профессиональных адвокатов. Там не всё так плохо, как может показаться, и там есть очень глубокие и правильные люди.

Спикер: - Спасибо. Светлана Игоревна, Артём Геннадьевич…

 

Другими словами, медленно но верно Отечество становится уже действительно сюжетом из Старой, Старой Сказки...