Комментарии 0
...комментариев пока нет
Даже Линдермана пригласить на эфир можно. Глава SEPLP о разнообразии мнений
РИГА, 17 авг — Sputnik. Латвийские коммерческие масс-медиа подстраиваются под запросы рекламодателей и могут не охватывать весь спектр мнений. Общественным нужно стремиться представлять все общество и всю актуальную повестку, даже если кто-то их критикует за это. Нельзя просто обходить молчанием какие-то острые темы и делать вид, будто их не существует, от этого проигрывает всё общество, заявила председатель Совета по общественным электронным СМИ (SEPLP) Санита Уплея-Егермане.
"Мы должны видеть и отражать общество в том многообразии, в котором оно существует. Есть разные группы общества, есть разные мнения. Что-то может нравиться, что-то не нравиться, но все должно быть представлено. Что хочу вкратце сказать: у каждого жителя Латвии должна быть возможность увидеть себя в общественных СМИ. И это не так просто обеспечить",- сказала она.
В вопросе о том, насколько общество удовлетворено работой общественных СМИ, ситуация не так уж плоха, но доверия по сравнению с 2024 годом к общественным СМИ сегодня меньше. Этот показатель не растет. Изменения произошли после начала российской СВО на Украине. По словам главы SEPLP, часть представителей нацменьшинств потеряла доверие к общественным СМИ.
В социальных сетях заметно, что общественные СМИ подвергаются довольно жесткой критике. И звучат такие фразы: "Общественные СМИ не представляют весь спектр общества. Они приглашают одних и тех же". Чаще даже такие мнения звучат: вот они обслуживают как будто только правящую коалицию.
Уплея-Егермане пояснила, что такие мнения, которые балансируют на границе нарушения закона или нарушают закон, и не должны получать место в общественных СМИ. Если же не нарушают — то фактически да, должны быть представлены разные мнения, даже те, которые кому-то не нравятся, потому что таково наше общество.
"Что мы получаем, если мы не отражаем все мнения, какие-то не очень хорошие, какие-то слишком радикальные? Мы не видим общество в целом. Мы сами себя обманываем! Я когда-то, как журналист, писала о Сейме. И я считаю, что и в Сейме не нужно запрещать партиям, (если они не нарушают закон) выражать мнения, которые могут нам не нравиться, но они должны быть представлены. Общество должно быть представлено — потому что что происходит, если мы не отражаем? Люди эти не пропадают, они не исчезают, они действуют подпольно — и потом мы будем некоторыми вещами удивлены", - сказала она.
Согласно имеющимся данным, в 2022 году 65% опрошенных считали, что их мнение представлено в общественных СМИ. К 2025 году этот показатель снизился до 49%. Что делать, чтобы сохранить плюрализм мнений?
"Да, эти цифры, конечно же, выглядят нехорошо. Мы это видим. И поэтому фактически правление общественного СМИ работает над подготовкой и разработкой новой стратегии, думая именно о том, как улучшить эти показатели — как добиться того, чтобы люди больше себя видели, что их мнение включено", - сказала глава SEPLP.
И есть еще один вопрос: есть ли мнения в общественных СМИ, которые отличаются от моих? Здесь результаты заметно лучше, больше 50% респондентов дали положительный ответ.
"С содержанием общественных СМИ — это как с выборами в Сейм. Каждый из нас идет и голосует за свою партию. Если мы за нее голосуем — то мы хотим, чтобы они получили 100 голосов и прошли полностью. Но такого никогда не будет. Есть коалиционное правительство, и это суть демократии. Может быть, мы немного расстроены с общественными СМИ. Кроме того, если бы была какая-то группа, которая сказала бы, что на 100% они представлены — это значит, что другие не были представлены! Поэтому этот показатель достаточно хороший, он показывает, что здесь есть это разнообразие. Что представлена не только какая-то одна группа", — поясняет Уплея-Егермане.
На вопрос, где та грань допустимого и может ли быть приглашен на передачу, например, русскоязычный активист Владимир Линдерман, жестко критикующий власти Латвии, глава совета ответила: наверное, может — если он является экспертом в той области, которая обсуждается.
"Но поводу господина Линдермана я была бы аккуратна (и я так понимаю, что это тоже можно будет использовать против меня). Он не связан с каким-то уголовным процессом? Были какие-то дела против него возбуждены. Поэтому вы так хитро задали вопрос! Но, в принципе, я бы сказала, что да, и это профессионализм журналиста: журналист должен понимать и объяснить слушателям, зрителям, почему человек приглашён — какой контекст, почему нам это важно.
И если это такой человек, чьи взгляды достаточно радикальны, и, возможно, даже госорганы им интересовались — если пригласить его на простой разговор, не знаю, "расскажи о жизни", то получится как бы популяризировать его. В этом разница. Или приглашаешь его и расспрашиваешь по существу о каких-то острых вопросах. Есть ситуации, когда это можно делать. Нужно видеть контекст, связи — и нужно пояснить, почему мы это делаем, почему это важно", - сказала она.