«Le président a été clair : feu vert» : l’intégralité des échanges secrets de l’équipe de Trump sur Signal

Ces échanges, supposés demeurer secrets, entachent l’administration Trump. Mike Waltz, conseiller à la sécurité nationale, a créé une boucle Signal, une messagerie cryptée, consacrée aux bombardements américains contre les Houthis, un groupe islamiste yéménite qui s’en prend à Israël. Mais il y a ajouté ... Jeffrey Goldberg, un journaliste du magazine The Atlantic. «Il n’y avait pas d’informations classifiées partagées», a affirmé Tulsi Gabbard, la directrice du renseignement hier. En conséquence, le magazine a publié l’intégralité des échanges, dont les dates et localisations des cibles, ce mercredi.

«Comme nous l’avons répété à plusieurs reprises, aucune information classifiée n’a été transmise lors de la conversation de groupe. Cependant, comme l’ont exprimé aujourd’hui le directeur de la CIA et le conseiller à la sécurité nationale, cela ne signifie pas que nous encourageons la divulgation de la conversation. Il s’agissait d’une délibération interne et privée entre hauts responsables, et des informations sensibles ont été discutées. C’est pourquoi , oui , nous nous opposons à sa divulgation», a répondu Karoline Leavitt, porte-parole de la Maison-Blanche.

En voici la traduction en français après leur publication par The Atlantic :

Mike Waltz : L’équipe, voici un groupe pour coordonner nos actions contre les Houthis dans les prochaines 72 heures. Mon adjoint Alex Wong constitue une équipe spéciale au niveau des adjoints des agences. Veuillez me fournir le meilleur point de contact dans votre équipe pour nous coordonner avec lui dans les jours à venir.

Marco Rubio : Mike Needham pour le (secrétariat d’)Etat

JD Vance : Andy Baker pour la vice-présidence

Tulsi Gabbard : Joe Kent pour la direction du renseignement national

Scott Bessent : Dan Katz pour le Trésor

Pete Hegseth : Dan Caldwell pour le département de la défense

Brian McCormack : Brian McCormack pour le conseil de sécurité nationale

Michael Waltz : Vous devriez avoir reçu ce matin dans vos boîtes de courrier électronique une déclaration avec les missions assignées conformément aux directives du président. @Département d’État et @Département de la Défense, nous avons des listes de notifications suggérées pour les alliés et partenaires régionaux. L’état-major interarmées envoie ce matin une séquence d’événements plus précise dans les prochains jours et nous travaillerons avec le Département de la Défense pour nous assurer que le chef de l’état-major, le vice-président et le président des États-Unis sont informés. 

JD Vance : @Tous, je suis en déplacement pour la journée pour participer à un événement économique dans le Michigan. Mais je pense que nous faisons une erreur. 3 % du commerce américain passe par le canal de Suez. 40 % du commerce européen y passe. Il existe un risque réel que le public ne comprenne pas cela ou ne comprenne pas pourquoi c’est nécessaire. 
La raison la plus importante pour agir ainsi est, comme l’a dit le président des États-Unis, d’envoyer un message. Mais je ne suis pas sûr que le président soit conscient de l’incohérence de cela avec son message actuel sur l’Europe. Il existe un risque supplémentaire que nous assistions à une flambée modérée à sévère des prix du pétrole 

Je suis prêt à soutenir le consensus de l’équipe et à garder ces préoccupations pour moi. Mais il existe un argument de poids pour retarder cela d’un mois, faire passer le message sur l’importance de cette question, voir où en est l’économie, etc.

Joe Kent : Il n’y a aucune contrainte de temps qui influence le calendrier. Nous aurons exactement les mêmes options dans un mois. Les Israéliens vont probablement lancer des frappes et nous demanderont donc davantage de soutien pour reconstituer ce qu’ils utilisent contre les Houthis. Mais c’est un facteur mineur. Je vous enverrai les données non classifiées que nous avons extraites sur l’expédition de BAM.

John Ratcliffe : Du point de vue de la CIA, nous mobilisons actuellement des ressources pour apporter notre soutien, mais un retard n’aurait pas d’impact négatif sur nous et du temps supplémentaire serait utilisé pour identifier de meilleurs points de départ pour la couverture médiatique des dirigeants houthis.

Pete Hegseth : @JD Vance : Je comprends vos préoccupations et je vous soutiens dans vos discussions avec le président américain. Il y a des considérations importantes, dont la plupart sont difficiles à comprendre (économie, paix en Ukraine, Gaza, etc.). Je pense que le message sera difficile quoi qu’il arrive - personne ne sait qui sont les Houthis, c’est pourquoi nous devons rester concentrés sur : 1) l’échec de Biden et 2) le financement de l’Iran. 

Attendre quelques semaines ou un mois ne change pas fondamentalement le calcul. Il y a deux risques immédiats à attendre : 1) cela fuite, et nous semblons indécis ; 2) Israël agit en premier, ou le cessez-le-feu de Gaza s’effondre - et nous ne pouvons pas commencer selon nos propres conditions. Nous pouvons gérer les deux. Nous sommes prêts à exécuter, et si j’avais le droit de voter pour ou contre, je pense que nous devrions le faire. Il ne s’agit pas des Houthis. Je vois cela comme deux choses : 1) rétablir la liberté de navigation, un intérêt national fondamental ; et 2) rétablir la dissuasion, que Biden a anéantie

Mais nous pouvons facilement faire une pause. Et si nous le faisons, je ferai tout ce que nous pouvons pour appliquer une OPSEC (sécurité opérationnelle en français, NDLR) à 100 %. J’accepte volontiers d’autres réflexions.

Michael Waltz : Les chiffres commerciaux dont nous disposons (pour le passage autour du Yémen) représentent 15 % du commerce mondial et 30 % du commerce de conteneurs. Il est difficile de ventiler cela pour les États-Unis. Plus précisément, car une grande partie des conteneurs transitent soit par la mer Rouge, soit par le cap de Bonne-Espérance, nos composants étant destinés à l’Europe et transformés en produits manufacturés pour le commerce transatlantique vers les États-Unis.

Que nous mettions fin à ces opérations ou non aujourd’hui, les marines européennes n’ont pas la capacité de se défendre contre les types de missiles de croisière antinavires et de drones sophistiqués que les Houthis utilisent actuellement. Donc, que ce soit maintenant ou dans plusieurs semaines, ce seront les États-Unis qui devront rouvrir ces voies de navigation. À la demande du président, nous travaillons avec le ministère de la Défense et le ministère des Affaires étrangères pour déterminer comment compiler les coûts associés et les répercuter sur les Européens. 

Michael Waltz : Comme nous l’avons indiqué dans le premier PC (le nom du groupe, NDLR), nous avons une décision fondamentale à prendre : laisser les voies maritimes fermées ou les rouvrir maintenant ou plus tard. Malheureusement, nous sommes les seuls à en avoir la capacité. Du point de vue du message, nous ajoutons absolument ceci à l’une des raisons pour lesquelles les Européens doivent investir dans leur défense.

JD Vance : @Pete Hegseth, si vous pensez que nous devrions le faire, allons-y. Je déteste renflouer l’Europe à nouveau. 

Assurons-nous simplement que notre message soit clair. Et s’il y a des choses que nous pouvons faire en amont pour minimiser les risques pour les installations pétrolières saoudiennes, nous devrions le faire. 

Pete Hegseth : @JD Vance Je partage pleinement votre aversion pour le parasitisme européen. C’est PATHÉTIQUE. 

Mais Mike a raison, nous sommes les seuls sur la planète à pouvoir le faire. Personne d’autre, même pas. La question est de savoir quand. J’ai l’impression que c’est le moment idéal, compte tenu de la directive du président des États-Unis de rouvrir les voies de navigation. Je pense que nous devrions y aller ; mais le président des États-Unis conserve encore 24 heures de marge de décision. 

SM (inconnu) : D’après ce que j’ai entendu, le président a été clair : feu vert, mais nous ferons bientôt comprendre à l’Égypte et à l’Europe ce que nous attendons en retour. Nous devons également trouver comment faire respecter une telle exigence. Par exemple, si l’Europe ne rémunère pas, que se passera-t-il ? Si les États-Unis parviennent à rétablir la liberté de navigation à grands frais, il faudra en tirer un gain économique supplémentaire.

Pete Hegseth : Je suis d’accord

Pete Hegseth : MISE À JOUR : (11h44 heure) : La météo est FAVORABLE. Nous venons de confirmer avec le CENTCOM que nous sommes prêts pour le lancement de la mission.

• « 12h15 : LANCEMENT des F-18 (1er programme de frappe)
• 13h45 : Début de la première fenêtre de frappe du F-18 «à déclenchement» (le terroriste ciblé est à sa position connue, il doit donc être à l’heure ; lancement des drones d’attaque (MQ-9))
• « 14h10 : Lancement de nouveaux F-18 (2e programme de frappe) »
• « 14h15 : Frappez les drones sur la cible (C’EST À CE MOMENT QUE LES PREMIÈRES BOMBES SERONT DÉFINITIVEMENT LARGÉES, en attendant les cibles « basées sur le déclenchement » antérieures) »
• « 15h36 : Les secondes frappes de F-18 commencent – également, premiers Tomahawks basés en mer lancés. »
• « SUITE À SUIVRE (selon le calendrier) »
• « Nous sommes actuellement sans problème en matière d’OPSEC », c’est-à-dire de sécurité opérationnelle.
• « Bonne chance à nos guerriers. »

JD Vance : Je dirai une prière pour la victoire

Michael Waltz : VP. Bâtiment effondré. Plusieurs identifications positives. Pete, Kurilla, le CI, excellent travail.

JD Vance : Quoi ? 

Michael Waltz : Je tape trop vite. La première cible – leur chef des missiles – nous l’avons identifié avec certitude comme étant entré dans l’immeuble de sa petite amie, et il est maintenant effondré. 

JD Vance : Excellent

Marco Rubio : Bon travail Pete et bravo à ton équipe

Michael Waltz : L’équipe a fait un super boulot

Pete Hegseth : Bravo à tous. D’autres frappes se poursuivent pendant des heures ce soir, et un premier rapport complet sera publié demain. Mais à l’heure, sur la cible, et les relevés sont bons jusqu’à présent.