Верховный Суд решил вопрос «правильного» взыскания судебных издержек за хранение вещественных доказательств по уголовному делу
Вопрос взыскания судебных издержек за хранение вещественных доказательств по уголовному делу нередко возникает на практике. Недавно одно из таких дел дошло до гражданской коллегии Верховного суда (ВС). В конце февраля ВС указал, что вопрос о возмещении таких издержек подлежит рассмотрению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.
Фабула дела
Истец Щербаков А.С. был признан потерпевшим и ему на хранение переданы объекты недвижимости и технологическое оборудование организации, которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. Потерпевший, будучи предупрежден об уголовной ответственности за сохранность вещественных доказательств, заключил договоры и оплатил оказание охранных услуг, расходы по электроснабжению, банковские комиссионные. В дальнейшем потерпевший был освобожден следователем от обязанности по хранению вещественных доказательств, а по его заявлению о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу было отказано. В порядке, установленном УПК РФ, потерпевший решение следователя не обжаловал.
В декабре 2021 года Центральный районный суд Новосибирска взыскал с Российской Федерации в лице Следственного комитета в пользу Щербакова неосновательное обогащение и расходы на уплату госпошлины.
При этом суд исходил из того, что приговор по уголовному делу не вынесен и ожидание разрешения вопроса о возмещении расходов на хранение вещественных доказательств для истца может быть чрезмерно длительным, а потому Щербаков А.С. имеет право на предъявление соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства. Апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции.
Анализ судебных актов показал, что в силу ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам, связанным с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 3 этой же статьи указанные выше суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 1-9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. 2 и 8 ч. 2 указанной статьи, установлены Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (Положение).
Размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств (п. 24 Положения).
В п. 25 Положения закреплено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном п. 2-11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) этого положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных п. 5, 9, 12-18, 22, 23, 24 и 24(1) данного положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном п. 1 ч. 6 чт. 125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Позиция ВС
Высшая судебная инстанция, отменяя судебные решения нижестоящих судов отметила, что заявленные истцом к возмещению расходы на хранение вещественных доказательств представляют собой процессуальные издержки, вопрос о возмещении которых за счет федерального бюджета или средств участников уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.
Так, в п. 5 постановления Пленума ВС от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.
В п. 10 постановления разъяснено, что выплаты, относящиеся к процессуальным издержкам, могут производиться в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе при рассмотрении судом вопросов, отнесенных к его компетенции ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, что также должно отражаться в прилагаемой справке.
Вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены (п. 12 постановления Пленума).
В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.
Принятый высшей судебной инстанцией акт позволяет сделать однозначный вывод о невозможности разрешения вопроса возмещения судебных издержек в рамках гражданского судопроизводства и недопустимости квалификации понесенных расходов в качестве неосновательного обогащения.
Текст написан в соавторстве с адвокатом МКА «Шурпик и партнеры» Николаем Трихиным.